Дело № 1-199/2025 

УИД 62RS0003-01-2025-001199-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 04 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Бирюковой К.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахоновой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министерств - правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г.: «Водитель механического транспортного средства обязан; иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 года № 1097, в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, водительское удостоверение выдается государственным органом и является официальным документом.

Однако в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 года № 1097, ФИО2, имея, полученное в установленном законом порядке, водительское удостоверение серии № № с разрешенными для управления категориями и подкатегориями транспортных средств: В, В1, С, С1, М на своем имя, в ноябре 2023 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, от неустановленного в ходе дознания лица, в неустановленном месте получил в качестве подарка поддельное водительское удостоверение серии № № с дополнительными разрешенными для управления категориями и подкатегориями транспортных средств А, А1 на свое имя и со своей фотографией. Понимая, что водительское удостоверение серии № № на свое имя является поддельным, так как в установленном законном порядке его не получал, обучение на категорию и подкатегорию транспортных средств А и А1 не проходил, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение поддельного указанного водительского удостоверения, в целях дальнейшего его использования.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в ноябре 2023 года, более точная дата и время не установлены, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, приняв в качестве подарка, тем самым приобретя у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серии № № с разрешенными для управления категориями и подкатегориями транспортных средств А, А1, В, В1, С, С1, М на свое имя и со своей фотографией, после чего стал хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, находился в служебном кабинете Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области по адресу 

<

адрес>, куда был вызван лейтенантом полиции ФИО3 для оформления документов по факту совершенного ДТП. В вышеуказанное время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № с разрешенными для управления категориями и подкатегориями транспортных средств А, А1, В, В1, С, С1, М на свое имя и со своей фотографией в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в служебном кабинете №110 расположенном в Отдельном СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области по адресу 

<

адрес>, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № № с разрешенными для управления категориями и подкатегориями транспортных средств А, А1, В, В1, С, С1, М на свое имя и со своей фотографией, является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной заинтересованности, действуя умышленно, предъявил его инспектору ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенанту полиции ФИО3 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами с целью ввести последнего в заблуждение. Подлинность предъявленного ФИО2 водительского удостоверения вызвала у инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО3 сомнения, в связи с чем вышеуказанное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани № 167 от 10.12.2024 года – водительское удостоверение на имя ФИО1, серии № №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлено не производством Гознак; Данное водительское изготовлено способом капельно-дисперсионной (струйной) печати, который используется в струйных печатающих устройствах к персональному компьютеру.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник подсудимого адвокат ФИО4 указал, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствуют характеристика из 

<

данные изъяты> и рапорт характеристика УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани.

В качестве мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого. Так подсудимый, подтверждая своё раскаяние реальным делом, с учетом его материального положения сделал благотворительное пожертвование в Благотворительный фонд помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «Стоп ДТП», сделал благотворительное пожертвование в ГБУ РО ЛРЦ «Дом ребенка».

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, при даче объяснения при проведении проверки сообщения о совершении преступления признался в совершении преступления, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, а именно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как на стадии проверки сообщения о преступлении, так и в ходе допроса, иным образом загладил причиненный вред, а именно сделал добровольные пожертвования. Кроме того, ФИО2 как до момента совершения преступления, так и в настоящее время занимается благотворительной деятельностью и осуществляет помощь военнослужащим, участвующим в проведении специальной военной операции на Украине, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие благодарственные письма. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и просил прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 понимает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО4, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УПК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 года №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального- могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его действия не причинили кому-либо вреда, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется. 

Судом принимаются во внимание данные о личности ФИО2, который признал вину, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, 

Также ФИО2 имеет многочисленные благодарности за оказание помощи военнослужащим, находящимся в зоне СВО.

Суд относит действия подсудимого заключающиеся в оказании благотворительной помощи в Благотворительный фонд помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «Стоп ДТП», благотворительном пожертвовании в ГБУ РО ЛРЦ «Дом ребенка», к критерию иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет заработок. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 90 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя с тем, что освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет отвечать принципу справедливости, поскольку, закрепляя в ст. 76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. При этом, условия освобождения от уголовной ответственности касаются как тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, так и личности подсудимого и его поведения.

Судом отмечается, что законодателем не закреплена обязанность суда в отказе прекращения уголовного дела или уголовного преследования, при наличии возражения на то государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: 

- водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Реквизиты уплаты штрафа:

Полное наименование - Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани Сокращенное наименование - ОМВД России по 

<

...> ИНН – 

<

***>, КПП - 623001001, ОКАТО – 61401375000, ОКТМО – 61701000,

КБК – 18811603132010000140, УИН - 18824016100172607796

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани) р/сч 

<

***>, л/с 

<

***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Рязанской области г Рязань, БИК 016126031, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810345370000051.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - Е.А. Марочкина