Дело №2-238/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О. 

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

10 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada-2190 гос.номер №, под управлением Б., и Lada-21074 гос.номер №, под управлением ФИО1 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Б. В результате ДТП транспортному средству Lada-21074 гос.номер №, принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании сданных документов ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. Выплаченный размер страхового возмещения не позволял привести транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал дополнительную техническую экспертизу. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 

<

данные изъяты>. Также в данном заключении была рассчитана утрата товарной стоимости, которая составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести дополнительную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> (включая утрату товарной стоимости), а также оплатить расходы на техническую экспертизу в размере 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами по месту нахождения офиса ответчика в 

<

адрес>. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выслало письмо с отказом в страховой выплате. В результате ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 пришлось обратиться к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес по делу решение. ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просило решение отменить, в результате чего решением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> Данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» перевело на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было отправлено заявление о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> за 33-дневный срок просрочки страховой выплаты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> за 378-дневный срок просрочки страховой выплаты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты неустойки до сих пор не последовало. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходы на оплату доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за 33-дневный срок просрочки страховой выплаты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за 378-дневный срок просрочки страховой выплаты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку приостанавливался несколько раз, а именно: период рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, равный 10 календарным дням; период совершения ПАО СК "Росгосстрах" действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (иное не было оговорено страховщиком), в рамках рассмотрения у Мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района гражданского дела №, а в дальнейшем, в Зенковском районном суде гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. Данный период начинается с даты подачи искового заявления Мировому судье судебного участка № Зенковского районного суда 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) и заканчивается датой вступления решения Зенковского суда 

<

адрес> по делу № в законную силу. На данный момент данная дата истцу неизвестна, но известна дата вынесения решения, - ДД.ММ.ГГГГ, что с момента подачи иска до данной даты составит 305 дней; период рассмотрения страховщиком заявления/претензии на выплату неустойки, равный 10 календарным дням. Исковая давность для настоящего случая начинается с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после первоначальной страховой выплаты) и должна была заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что ФИО1 подавалась в ПАО СК "Росгосстрах" досудебная претензия, затем у Мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> и в Зенковском районном суде 

<

адрес> решался (с участием двух сторон с равными правами) вопрос о размере (полноте) страхового возмещения, а впоследствии ФИО1 подавалось ещё и заявление на выплату неустойки (т.к. страховщик, по решению суда, исполнил свою обязанность не в полном объеме), то на основании ст.203 ГК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», период исковой давности приостанавливался на 325 дней. В связи с данным обстоятельством, исковая давность для настоящего случая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковое заявление о взыскании неустойки было подано в Зенковский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то следует однозначный вывод, что для рассматриваемого случая срок исковой давности не истек и требования истца, изложенные им в исковом заявлении к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению. Кроме того, просит взыскать с ответчика возмещение расходов за составление заявления на выплату неустойки, за составление искового заявления, за услуги представителя в общем размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил Страховщику заявление о наступлении страхового случая. На основании проведенной по делу независимой экспертизы, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел Истцу выплату в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с претензией, по результатам рассмотрения претензии, в установленный законом 10-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истцу также было направлено письмо об отказе в произведении выплаты в большем размере. Данное письмо было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района по делу № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет Истца, с этого дня Истец узнал о том, что его право было нарушено, поскольку выплата была произведена не в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, настоящее исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., по истечении срока исковой давности. Считает, что требования Истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. Требования Истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов также заявлены необоснованно. Вместе с тем, в случае признания судом требования Истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Считает, что в действиях истца в настоящем случае присутствует злоупотребление правом. Страховщиком исполнены обязательства в полном объеме в установленные законом сроки, просрочки в рассмотрении заявления о страховом возмещении ответчиком не допущено, права истца не нарушены. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что исковое заявление подано не с целью защиты нарушенных прав, а для необоснованного взыскания судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada-2190 гос.номер №, под управлением Б., и Lada-21074 гос.номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан Б. ФИО1. как собственник транспортного средства, пострадавшего в ДТП, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами Страховщика, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, выплаченный размер страхового возмещения был недостаточным для восстановления транспортного средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал дополнительную техническую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел оплату утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> Решением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, за проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, за составление доверенности 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).Согласно платежного поручения ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Таким образом, истец имел право обратиться в суд с исковым заявлением в течение трех лет с момента, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик произвел ему частичную выплату), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен и прерывается с момента подачи искового заявления в суд и предъявления претензии страховщику суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм закона.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности даже с учетом десяти календарных дней, на которые течение срока исковой давности приостанавливается в связи с направлением ответчику претензии, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с истечением срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска исковой давности, суду не представлено.

Требования истца о возмещении расходов за составление заявления на выплату неустойки, за составление искового заявления, за услуги представителя в общем размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.

Судья: