Дело (УИД)05RS0008-01-2023-000339-03

дело № 2-270/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 361 545, 00 рублей, в том числе в размере 314 097, 00 рублей, за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 30 300, 00 рублей, за услуги по определению ущерба транспорту в размере 7 000, 00 рублей, за услуги по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 000, 00 рублей, за отправку телеграммы об уведомлении даты проведении независимой оценки в размере 400, 00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 748, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 декабря 2022 года по адресу 

<

...> километр МКАД внешняя сторона в 18 часов 35 минут произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 ФИО6, управляя автомобилем Renault, Premium №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО6 (№), не уступил дорогу при перестроении транспортному средству марки «Шкода» №, принадлежащим ей на праве собственности и под её управлением, двигающегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Виновником ДТП согласно постановлению № является водитель ФИО2 ФИО6 (водительское удостоверение №, проживающий по адресу 368065, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, Уцми-Юрт, 

<

адрес>), который совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ, согласно которому не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения передней левой двери с ручкой, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. После ДТП выяснилось, что автомобиль виновника ДТП не застрахован, и страховая компания не вправе возместить истцу ущерб.

Истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и доказательств уважительности причин своей неявки не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 30 декабря 2022 года по адресу: 

<

...> километр МКАД внешняя сторона в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем марки « Renault, Premium 450 DXI» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО6 (№) под управлением ФИО2 ФИО6 и автомобиля марки «Skoda Oktavia» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО6 и под её управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 Между противоправными виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки марки «Skoda Oktavia» с государственными регистрационными знаками № были причинены механические повреждения передней левой двери с ручкой, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

Из приложенного к материалам дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2022 года следует, что водитель ФИО2 управляя автомобилем марки « Renault, Premium 450 DXI» с государственными регистрационными знаками № нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: передняя левая дверь с ручкой, дверь задняя левая, крыло заднее левое, задний бампер и привлечен к административной ответственности зa совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждения автомобиля истца.

В соответствие с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 указанного закона.

Как следует из материалов видно, что автомобиль виновника ДТП не застрахован и страховая компания не вправе возместить истцу ущерб. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источник повышенной опасности, виновный в совершении дорожно- транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Также в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На авто виновника была установлено дополнительное оборудование в виде прикрученных «шипов» к дискам, которые выходят за габариты автомобиля. Именно этим оборудованием в основном и был поврежден автомобиль истца.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы транспортного средства заключению в ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» и, согласно акту экспертного исследования транспортного средства № от 30 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет с учетом износа деталей: 314 097, 00 рублей. Согласно заключению № от 30 декабря 2023 г. утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 30 300,00 рублей.

В силу ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта. УТС относится к реальному ущербу (п.37 Постановления Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года № 58) 

Согласно актам ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» № 42 от 3 февраля 2023 года и № 34 от 30 января 2023 года оценочные услуги по договорам № составляют 7000 рублей и 3000 рублей, соответственно.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновным в котором был признан ФИО2 - водитель автомобиля, управлявший автомобилем марки Renault, Premium 450 №, гражданская отвественност которого не застрахована. 

Из заявления следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО2 с досудебной претензией с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО2 на момент события не была застрахована, требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда и который управлял источником повышенной опасности - автомашиной марки «Renault, Premium 450 DXI» стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 314 097, 00 рублей, утраты товарной стоимости в размере 30 300 рублей, реальный ущерб в размере 10 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, встречных исковых требований не предъявил, возражений по иску не представил, других оснований, доказывающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек - ордеру от 12 мая 2023 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 747,97 рубля.

Согласно чек - ордеру от 15 января 2023 года за отправку телеграммы об уведомлении даты проведении независимой оценки истцом оплачена 400,00 (четыреста) рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 в виде оплаты госпошлины и за проведение оценки ущерба. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО6 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 361 545 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) 00 рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314 097 рублей (триста четырнадцать тысяч девяносто семь рублей) 00 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 30 300 (тридцать тысяч триста рулей) 00 копеек, судебные расходы по оценке услуги по определению ущерба транспортному средству в размере 7 000 (семь тысяч рублей) 00 копеек), за услуги по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек), за отправку телеграммы об уведомлении даты проведении независимой оценки 400 рублей (четыреста рублей) и по оплате государственной пошлины в размере 6 748 рублей (шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей) 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.