Дело № 2-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит признать недействительными сделки между ФИО2 и ФИО3 – договора дарения квартиры № в доме № по 

<

адрес> от /дата/ и договора дарения от /дата/ ФИО3 и ФИО2 квартиры № в доме № по 

<

адрес>, зарегистрированной /дата/, применить последствия недействительности сделок.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что /дата/ она вступила в брак с ФИО2, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, было выдано свидетельство о регистрации брака. После заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО4. От брака имеется сын А., /дата/ года рождения. С ФИО2 истец вел общее хозяйство, был общий бюджет, на совместные средства приобретали имущество, в том числе квартиры. В /дата/ году была приобретена квартира № 

<

адрес>, где по настоящее время проживает семья. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. 

До этого в /дата/ году за счет общих средств семейных средств они внесли паевой взнос в ЖСК «Каскад» г.Новосибирска, в члены ЖСК «Каскад» был принят супруг ФИО2 Семье истца была представлена квартира № в доме № по 

<

адрес>. /дата/ года паевой взнос в ЖСК «Каскад» выплачен полностью. Квартира перешла в совместную собственность супругов. 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на супруга ФИО2, о чем в ЕГРП была произведена запись регистрации. 

Истец ссылается на то, что совместно с супругом владела, пользовалась и распоряжалась квартирой, постоянно оплачивала коммунальные услуги за квартиру. 

В /дата/ года при оплате на капитальный ремонт в фонд модернизации и развития ЖКХ НСО истец обнаружил, что собственником квартиры указана свекровь ФИО3 Ответчики по данному вопросу истцу ничего не пояснили. 

/дата/ истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области о выдаче выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес> истцу сообщили, что в ЕГРП на недвижимое имущество внесены записи о государственной регистрации перехода права на 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП ошибочно указано, что супруг ФИО2 по договору купли-продажи от /дата/ продал квартиру своей матери ФИО3, его право собственности зарегистрировано. 

По материалам регистрационного дела видно, что ФИО2 не продал, а подарил указанную квартиру своей матери ФИО3 

Супруг о заключении договора дарения квартиры истцу не сообщал, согласия истца не получал. Истец утверждает, что никогда не согласилась бы на заключение такой сделки. 

Ответчик ФИО3 в квартиру не переезжала, ее имущества квартире не имеется, расходы по содержанию дома она не несла.

Как видно из справки ЖСК «Каскад», с /дата/ по /дата/ ФИО2 из членов ЖСК «Каскад» с /дата/ по /дата/ не исключался, на регистрационный учет в квартиру ФИО3 не встала. Она проживала, продолжает проживать в 

<

адрес>.

/дата/ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, право собственности по которому на спорную квартиру переходит к ФИО2

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Сделки ответчиков с квартирой, приобретенной во время брака, направлены на лишение истца права собственности в совместно нажитом имуществе во время брака, чем нарушаются права истца. Квартира, полученная ФИО2 «якобы в дар», в случае расторжения брака разделу не подлежит. 

С супругом никаких соглашений о разделе общего имущества не заключалось. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду заявление. 

ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6 (л.д. 58). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент собственником спорной квартиры является ФИО2 В период совместного проживания супруги договорились о разделе общего имущества таким образом, что однокомнатная квартира переходила к ФИО2, а двухкомнатная квартира к ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в совокупности, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела необходимо определить состав и стоимость имущества, которое подлежит разделу.

При определении состава общего имущества супругов необходимо исходить из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь приведенными нормами, суд применяет следующие принципы при определении состава и стоимости имущества, подлежащего разделу:

- в случае признания обеими сторонами факта принадлежности вещи к составу имущества, подлежащего разделу, дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется;

- презюмируется, что вещь, приобретенная в период брака, приобретается в совместную собственность; бремя доказывания обратного, то есть ее приобретения в личную собственность, возлагается на сторону, утверждающую этот факт; все сомнения должны толковаться в пользу того, что такая вещь приобретена в совместную собственность;

- в случае, если одна из сторон утверждает факт приобретения вещи, а другая сторона отрицает это обстоятельство, сторона, утверждающая позитивный факт, должна доказать свои доводы иными достоверными доказательствами.

- в случае признания обеими сторонами стоимости вещи дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО4 (до брака ФИО9) Г.М. и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /дата/ (л.д. 10). 

В период брака на общие средства супругов ФИО1 и ФИО2 на имя ответчика ФИО2 была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ЖСК «Каскад» от /дата/ (л.д. 16), справкой ЖСК «Каскад» от /дата/ о выплате ФИО2 паевого взноса за указанную квартиру в сумме 8116 руб. /дата/ (л.д. 17). 

/дата/ на имя ФИО2 была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (основание – регистрационное удостоверение № от /дата/), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

В материалы дела также представлено само регистрационное удостоверение № от /дата/, выданное Новосибирским бюро технической инвентаризации о том, что квартира была зарегистрирована за ФИО2 по праву личной собственности (основание – справка о выплате паевого взноса от /дата/ в сумме 8116 руб.) (л.д.33). 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (собственник) – с /дата/, ФИО2, /дата/ г.р. (сын) – с /дата/, ФИО1 (супруга) – с /дата/, снята с регистрационного учета – /дата/ (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, расположенной на 5-м этаже жилого десятиэтажного панельного дома, общей площадью квартиры 40, 4 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., кадастровый (условный) № (л.д. 44).

/дата/ за ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Новосибирской области на договоре дарения.

/дата/ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, расположенной на 5-м этаже жилого десятиэтажного панельного дома, общей площадью квартиры 40, 4 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., кадастровый (условный) № (л.д. 50).

/дата/ за ФИО2 была произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 11). 

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на распоряжение спорной квартирой путем заключения договора дарения с ФИО3 супругом ФИО2 получено не было. Данное обстоятельство ответчик ФИО2 не оспаривал в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств наличия соглашения о разделе имущества супругов, в том числе спорной квартиры, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Кроме того, обстоятельства наличия соглашения о разделе имущества супругов достоверно не подтвердила и допрошенная по делу свидетель ФИО8 (л.д. 61), пояснившая, что об этом она знала со слов самого ФИО2

Напротив, свидетель ФИО9 опровергла обстоятельства наличия договоренности о разделе имущества супругов, в том числе, и в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка дарения квартиры от /дата/ совершена без получения нотариального согласия супруги ФИО1 в нарушение положений п. 3 ст. 35 СК РФ, а также в отсутствие соглашения о разделе имущества супругов, она подлежит признанию недействительной по требованию истца.

Поскольку договор дарения от /дата/ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен исходя того, что ФИО3 была уполномочена распоряжаться спорной квартирой, суд приходит к выводу, что он также подлежит признанию недействительным, поскольку с учетом признания первоначальной сделки дарения недействительной ФИО3 не имела права производить какие – либо сделки по распоряжению данным имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушены по тому мотиву, что соглашение о разделе имущества супругов состоялась и спорная квартира в настоящий момент находится в собственности ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку данная сделка нарушает права ФИО1, а именно: в результате ее совершения исключается раздел спорной квартиры как совместно нажитого имущества, поскольку основанием возникновения права собственности ФИО2 является договор дарения от /дата/. При этом суд учитывает, что доказательств наличия соглашения о разделе спорной квартиры ответчик суду не представил и данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения между ФИО2 и ФИО3 от /дата/, от /дата/ и применении последствий недействительности данных сделок в виде итогового результата – возврата квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от /дата/, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки от /дата/ путем возврата сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным договор дарения квартиры от /дата/, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Применить последствия недействительности сделки от /дата/ путем возврата сторон в первоначальное положение.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)