ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Негру А.А., Негру Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Негру А.А., Негру Н.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 45659,55 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1569,79 рублей.

В обоснование иска указало, что во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, последнему был выдан кредит в размере 42147,73 рублей на срок 60 месяцев под 25,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются сын Негру А.А. и жена Негру Н.П. По состоянию на 12.12.2023 задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45659,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 39107,02 рублей, просроченные проценты –6552,53 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6). 

Ответчики Негру А.А. и Негру Н.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с их места жительства вернутся почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78,79), судебные извещения в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными, а ответчики - надлежащим образом извещенными судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ". 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО10, из которого видно, что заемщику, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты № предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 42147,73 рублей под 25,70 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, который подписан заёмщиком электронной подписью. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.13).

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства. 

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 12.12.2023 задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 45659,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 39107,02 рублей, просроченные проценты – 6552,53 рублей (л.д.31). 

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Возражений по данному расчету ответчики суду не представили.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО4 у нотариуса нотариального округа Сызранский район ФИО1 открыто наследственное дело с уникальным регистрационным номером №. Наследниками после смерти ФИО4 являются: супруга Негру Н.П., которая 10.07.2023 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; сын Негру А.А., который 10.07.2023 подал нотариусу заявление об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя Негру Н.П. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства в 

<

данные изъяты>. 13.11.2023 Негру Н.П. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок (л.д.71) и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) (л.д.72), расположенные по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на права на ? долю денежных средств в 

<

данные изъяты> (л.д.73), что подтверждается ответом на запрос суда от нотариуса ФИО1 от 10.01.2024 (л.д.54). 

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.07.2023 и 29.12.2023 ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с №, площадью 82,7кв.м. и земельный участок с КН №, площадью 610 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) составляет 907543,98 рублей; кадастровая стоимость земельного участка составляет – 90133,60 рублей (л.д.74,75). 

Из сведений о банковских счетах наследодателя, представленных нотариусу на запрос, следует, что на имя ФИО4 по состоянию на 10.07.2023 имеются счета:

- №, открыт 28.01.2014, остаток – 0 рублей;

- №, открыт 06.08.2020 остаток на дату смерти 17763,48 рублей;

- №, открыт 15.03.2016, остаток на дату смерти 2,88 рублей;

-№, открыт 02.04.2017, остаток на дату смерти 15,78 рублей (л.д.76).

Из сообщения ПАО Сбербанк от 10.01.2024 следует, что в рамках заключенного кредитного договора с ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья. 10.08.2022 заемщиком было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования (л.д.51).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО13. составляет 1015459,72 рублей (907543,98 + 90133,60 +17763,48+2,88+15,78=1015459,72). К Негру Н.П., как к наследнику первой очереди, принявшей наследство, перешла ? доля наследственного имущества в размере 507729,86 рублей (1015459,72:2=507729,86). В связи, с чем наследник Негру Н.П. отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 507729,86 рублей.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с Негру А.А. не имеется и в этой части исковых требований суд полагает необходимым ПАО Сбербанк отказать, так как он наследство после смерти отца ФИО4 не принимал и отказался от наследства в пользу своей матери Негру Н.П. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, наследник Негру Н.П. приняла наследство после смерти супруга ФИО4, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, и с ответчика Негру Н.П. следует взыскать сумму задолженности в размере 45659,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1569,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Негру Н.П. (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45659,55 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1569,79 рублей, а всего 47229,34 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Негру А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

Судья