Дело № 2-1595/2018 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Унирем-Автосервис» к Г. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Унирем-Автосервис» обратилось в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба в размере 73135,87 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2394 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Г. работала в ООО «Унирем-Автосервис» с 19 февраля 2016 года в должности продавца. 19 февраля 2016 года г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и подписан договор коллективной материальной ответственности от 01 апреля 2014 г. Согласно данным договорам, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

24 октября 2017 года в магазине, принадлежащем истцу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 292 543 рублей 50 копеек. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате неправомерных действий всех продавцов. Все продавцы ознакомлены с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили, от продавцов было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такие объяснения они предоставили. Однако, после предоставленных объяснений и проведенного служебного расследования, выявить конкретного работника, ответственного за недостачу не удалось. В ходе проведенного служебного расследования выяснилось, что продавцы не исполняли свои служебные обязанности надлежащим образом, что и привело к возникновению недостачи. В связи с этим, руководителем организации было принято решение о добровольной компенсации материального ущерба организации работниками в следующих размерах: С.(продавец)- 73135 рублей 88 копеек, А. (продавец)-73135 рублей 87 копеек, П. (зав. магазином)- 73135 рублей 87 копеек, Г. (продавец)- 73135 рублей 87 копеек.

Из всех вышеуказанных работников добровольно выплатить сумму материального ущерба согласились все, кроме Г. Таким образом, все продавцы подтвердили недостачу и признали свою вину кроме ответчика, хотя с актом ревизии она была ознакомлена и расписалась. Отказ свой она мотивировала тем, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения суммы недостачи.

Размер ущерба подтверждается инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, актом результатов товарно-материальных ценностей на 24.10.2017 г., в котором содержатся подписи членов комиссии и материально ответственных лиц, в том числе, и Г., и товарным отчетом.

Поскольку ущерб ответчиком до настоящего времени добровольно не возмещен, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «Унирем-Автосервис» П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Г. работала в ООО «Унирем-Автосервис» с 19 февраля 2016 года в должности продавца. 19 февраля 2016 года г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и подписан договор коллективной материальной ответственности от 01 апреля 2014 г. Согласно данным договорам, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

24 октября 2017 года в магазине, принадлежащем истцу, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 292 543 рублей 50 копеек. 

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что недостача образовалась в результате неправомерных действий всех продавцов. Все продавцы ознакомлены с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили, от продавцов было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такие объяснения они предоставили. Однако, после предоставленных объяснений и проведенного служебного расследования, выявить конкретного работника, ответственного за недостачу не удалось. В ходе проведенного служебного расследования выяснилось, что продавцы не исполняли свои служебные обязанности надлежащим образом, что и привело к возникновению недостачи. В связи с этим, руководителем организации было принято решение о добровольной компенсации материального ущерба организации работниками в следующих размерах: С.(продавец)- 73135 рублей 88 копеек, А. (продавец)-73135 рублей 87 копеек, П. (зав. магазином)- 73135 рублей 87 копеек, Г. (продавец)- 73135 рублей 87 копеек.

Из всех вышеуказанных работников добровольно выплатить сумму материального ущерба согласились все, кроме Г.

Размер ущерба подтверждается инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, актом результатов товарно-материальных ценностей на 24.10.2017 г., в котором содержатся подписи членов комиссии и материально ответственных лиц, в том числе, и Г., и товарным отчетом.

Суд соглашается с размером ущерба, представленным истцовой стороной, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Указанный размер ущерба истцовой стороне не был возмещен ответчиком.

В соответствии с ст. 232-233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238-239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ст. 241-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненною ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст.244 ТК РФ).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о материальной ответственности. В частности, такими лицами являются заведующие подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли и продавцы, выполняющие работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). 

Представленными работодателем документами подтверждается что должность ответчика, а также перечень его трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции, входит в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о материальной ответственности», утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, суд находит требования истцовой стороны, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Унирем-Автосервис» – П. составила исковое заявление ООО «Унирем-Автосервис», сформировала пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направила исковое заявление с документами в суд, представляла интересы ООО «Унирем-Автосервис» в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовала в 3-х судебных заседаниях. ООО «Унирем-Автосервис» просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждает договором возмездного оказании услуг от26 января 2018 года, расходным кассовым ордером № от 26 января 2018 года на сумму 30000 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных П.\\\0 от 23 малей каждаятавителя Ахремчика М.о подтвержджается идюк. ООО «Унирем-Автосервис», а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ООО «Унирем-Автосервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2394 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ООО «Унирем-Автосервис» к Г. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Г., Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Унирем-Автосервис» материальный ущерб в размере 73135, 87 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, уплатой госпошлины в сумме 2394 рублей, а всего взыскать - 95529, 87 рублей (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 87 копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго