УИД 91RS0023-01-2020-000867-82

Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года пгт Черноморское Республики Крым

Судья Черноморского районного суда Республики Крым, Ильичева Н.П., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 26.11.2020 по делу № 5-92-406/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 26.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что 16.02.2020 в 13-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: нанес один удар левой ногой по её правой ноге и ударил тележкой по правому предплечью и руке, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтёка области правого локтевого сустава и на правой голени, которые согласно заключению эксперта №35 от 17.02.2020, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На ФИО1 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Черноморский районный суд Республики Крым, оспаривая его законность и обоснованность, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает на то, что 26.11.2020 по окончании рассмотрения дела мировым судьёй не было оглашено постановление по делу об административном правонарушении, а было выдано постановление без мотивировочной части, об отложении составления мотивированного постановления на какой-либо срок и причины его отложения ему не было сообщено, в последствии о готовности мотивированного постановления ему не было сообщено, как и не было ему вручено. Также указывает на то, что после окончания дела он подал заявление об ознакомлении с материалами дела, но ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела сразу после окончания судебного процесса. Также указывает на то, что он не был извещен о судебных заседаниях, которые проходили ранее по данному делу. Также указывает на то, что составленный в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ протокол, составлен неправильно и является недопустимым доказательством по делу; указывает на отсутствие события административного правонарушения и не указания в протоколе конкретного места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указана географическая точка совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно определить точное место совершения административного правонарушения. В протоколе не описан факт совершения лицом деяния, т.к. в судебном заседании потерпевшая ФИО3 указала на то, что ФИО1 не наносил удар левой ногой по её правой ноге, полагает, что данный недостаток протокола является существенным, что отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Также указывает на то, что в протоколе указано на то, что ФИО1 ударил Далёкую А.Н. тележкой по правому предплечью и руке, в связи с тем, что в указанный потерпевшей момент тележка была наполнена придомовым мусором, в связи с чем, нанесение удара тележкой фактически не возможно. Также указывает на то, что данные о свидетеле, потерпевшем в протоколе об административном правонарушении не вписаны; потерпевшая ФИО3, давая объяснения сотруднику полиции, об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ не предупреждалась, что подтверждается отсутствием её подписи в протоколе; кроме того ему также не разъяснялись права и обязанности согласно ст. 25.5 КоАП РФ. В протоколе отсутствуют данные о лице, составившем протокол, не указана должность, фамилия и инициалы. Полагает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, по основаниям указанным в жалобе, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая – ФИО3 Постановление мирового судьи просила оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать; на вопрос представителя заявителя - ФИО2 пояснила, что её сын ФИО1 вопреки её просьбе не высыпать строительную «тырсу», которой была загружена тачка, под её калитку, продолжил её катить, а так как она препятствовала этому, своей ногой «пнул» её по голени, после чего она упала на землю; при падении она ухватилась за тачку, которую ФИО1 продолжил катить вместе с ней, «волоча» её по земле около 4 метров; затем она осталась лежать на земле с вытянутыми руками вперед; ФИО1 высыпал «тырсу» под её калитку, а пустую тачку бросил на её правую руку.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав представителя заявителя, потерпевшую, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого " вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Как следует из материалов дела, 16.02.2020 в 13-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО3 один удар левой ногой по её правой ноге и ударил тележкой по правому предплечью и руке, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтёка области правого локтевого сустава и на правой голени.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № РК-№ от 15.05.2020 (л.д.1); заявление ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Черноморскому району от 16.02.2020 (л.д.6); письменные объяснением потерпевшей ФИО3 от 16.02.2020 (л.д.8); письменные объяснением свидетеля ФИО4 от 16.02.2020 (л.д.9); актом судебно-медицинского освидетельствования № 35 от 17.02.2020 (л.д.21-22), как надлежащие доказательства.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нахожу не основанными на законе и недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежаще извещен о судебных заседаниях, которые проходили ранее по данному делу, не состоятельны, в связи с тем, что опровергаются материалами дела, кроме того, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Доводы жалобы, а именно то, что по окончании рассмотрения дела мировым судьёй не было оглашено постановление по делу об административном правонарушении, а было выдано постановление без мотивировочной части, что об отложении составления мотивированного постановления на какой-либо срок и причины его отложения ему не было сообщено, в последствии о готовности мотивированного постановления ему не было сообщено, как и не было ему вручено, - суд считает не состоятельными, так как материалы дела свидетельствуют о том, что резолютивная часть постановления по окончании рассмотрения дела была объявлена немедленно и вручена под роспись ФИО1, при этом ему также были разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручно написанная ФИО1 Расписка от 26.11.2020 (л.д.73), мотивированное постановление было составлено мировым судьёй в день оглашения решения по делу, копия указанного мотивированного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена ФИО1 по почте, по месту фактического проживания (л.д.84), получено 11.12.2020 лично ФИО1 (л.д.97).

Доводы жалобы, о том, что после окончания дела он подал заявление об ознакомлении с материалами дела, но ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела сразу после окончания судебного процесса, - являются не состоятельными, в связи с тем, порядок ознакомления лица, привлекаемого к ответственности, с материалами дела до или после судебного заседания, не урегулирован КоАП РФ, однако, в материалах дела имеются надлежаще оформленные телефонограммы о том, что ФИО1 сообщено о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 5-92-406/2020; кроме того, заявление об ознакомлении с материалами дела было подано мировому судье после оглашения Постановления по настоящему делу, в связи с чем, ознакомление ФИО1 с материалами дела после принятия итогового документа не могла повлиять на принятое решение.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 имели умысел на причинение насильственных действий ФИО3, поскольку он мог осознавать и предвидеть угрозу причинения ФИО3 телесных повреждений вследствие его действий, однако не предпринял мер для недопущения негативных последствий.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

При определении ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Суд находит, что мировой судья судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Такие выводы являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 26.11.2020 по делу № 5-92-406/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ильичева