Дело № ***г.

60RS0№ ***-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя истца С. Т. С., к ФИО2, ООО «Коллектор 19» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Управляющая компания «Жилсервис», НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по ***, ОАО «Балтийский банк» («Филберт», «Альфа-Банк»), МП *** «Псковские тепловые сети», МИФНС России № *** по ***, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя С. Т.С., обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Коллектор 19» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что дд.мм.гг. умерла ФИО4, являющаяся матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО2. ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи в собственность № *** от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. ФИО4 составлено завещание удостоверенное нотариусом Порховского нотариального округа *** ФИО5, согласно которому она завещает квартиру дочерям ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждой. ФИО4 страдала онкологическим заболеванием, и при жизни ею было принято решение оформить квартиру в собственность своих дочерей – ФИО1 и ФИО2. В связи с имеющимся заболеванием она не могла самостоятельно передвигаться и для последующего совершения сделки нотариус удостоверил доверенность от имени ФИО4 с полномочиями на дарение квартиры по месту ее жительства, где поверенной выступала дочь - ФИО1. При совершении нотариального действия нотариусом было разъяснено положение ч.3 ст.182 ГК РФ, в соответствии с которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Поскольку иных близких людей рядом не было, учитывая существующий законодательный запрет, даритель вынужденно оформил квартиру на одну из дочерей – ФИО2, которая пообещала, что впоследствии подарит долю истице. дд.мм.гг. на основании доверенности от имени ФИО4 ФИО1 подарила квартиру дочери дарителя – ФИО2. Сторонами подписан и представлен на государственную регистрацию договор дарения, право собственности зарегистрировано дд.мм.гг.. Поскольку ФИО2 не имела интереса в использовании квартиры, ФИО1 решила приобрести квартиру в свою собственность.

дд.мм.гг. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры. Цена квартиры составила *** рублей, расчет произведен полностью, о чем ФИО2 составлена расписка. Заключенный сторонами договор полностью исполнен, денежные средства переданы продавцу, квартира передана покупателю. Все расходы, связанные с содержанием квартиры, несет истец ФИО1, производит текущий ремонт, проживает в квартире в летний период. С целью совместного обращения за государственной регистрацией перехода права собственности ФИО1 предъявляла письменное требование ФИО2, однако, ответа на предъявленное требование не последовало. До настоящего времени регистрацию перехода права собственности стороны не произвели, под различными предлогами продавец откладывала момент подачи документов на государственную регистрацию.

В настоящее время после предъявления очередного требования о совместном обращении за государственной регистрацией перехода права собственности истцу со слов ФИО2 стало известно, что регистрация невозможна в связи с установленными запретами в отношении недвижимого имущества, связанными с существующим исполнительным производством, в котором ФИО2 выступает в качестве должника, ООО «Коллектор 19» в качестве кредитора. Более того, в отношении квартиры составлен акт ареста имущества. Указанные сведения противоречили имеющейся у ФИО1 информации, поскольку согласно выписки из ЕГРН ограничения/запреты в отношении квартиры отсутствуют. В настоящее время, выяснилось, что истец обладала сведениями об объекте, который состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ***, в то время как ограничения были зарегистрированы в отношении объекта с аналогичными характеристиками с кадастровым номером ***. При обращении к общедоступным сведениям онлайн сведениями ЕГРН, истцу стало известно о наличии многочисленных запретов в отношении приобретенной ею квартиры.

Учитывая, что ответчик уклоняется от обращения за государственной регистрацией перехода права собственности, право истца подлежит регистрации на основании решения суда, установленные запреты на государственную регистрацию перехода права собственности подлежит снятию, так как имущество возмездно приобретено ФИО1 у ФИО2 до момента установления названных запретов.

На основании изложенного истец просила суд: вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. к ФИО1 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг.; освободить от ареста и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определением Дновского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № *** по *** ФССП России по *** ФИО6, Управление Росреестра по ***.

Определением Дновского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания «Жилсервис», НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по ***, ОАО «Балтийский банк» (правопреемники «Филберт», «Альфа-Банк»), МП *** «Псковские тепловые сети», МИФНС России № *** по ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца С. Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что сделка по купле-продаже квартиры была совершена до принятия мер по ограничению. О наложенных на квартиру ограничениях ФИО1 узнала только в середине 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме, кроме того предоставила суду документы в обоснование внесения ею денежных средств по исполнительным производствам.

Представитель ответчика - ООО «Коллектор 19» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ответчик ФИО2 должником по отношению к ООО «Коллектор 19» не является, а ООО «Коллектор 19» не является кредитором по отношению к ФИО2.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что не заинтересован в исходе гражданского дела, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков - НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»), МП *** «Псковские тепловые сети» (МП *** «ПТС»), Межрайонная ИФНС России № *** по *** (Инспекция), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представили письменные отзывы, в которых возражали в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков - УФССП России по *** и ОАО «Балтийский банк» (АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Определением Дновского районного суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ОАО «Балтийский банк» (АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт»). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правопреемником взыскателя ОАО «Балтийский банк» по отношению к ФИО2 является ООО «Филберт», в связи с чем, протокольным определением правопреемник ОАО «Балтийский банк» - АО «Альфа-Банк» освобожден от участия в деле.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по *** и судебный пристав-исполнитель ОСП № *** по *** ФССП России по *** ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом ФИО1 документов, в обоснование своих исковых требований, следует, согласно свидетельству о рождении ФИО7 дд.мм.гг. г.р., матерью ФИО7 является – ФИО4 (л.д.9).

Справкой о заключении брака подтверждено, что ФИО8, дд.мм.гг. г.р. и ФИО9, дд.мм.гг. г.р., заключили брак дд.мм.гг., после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10 (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении ФИО11 дд.мм.гг. г.р., матерью ФИО12 является – ФИО4 (л.д.11).

Свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО4, дд.мм.гг. г.р., умерла дд.мм.гг. (л.д.12).

Выписным эпикризом подтверждено наличие онкологического заболевания у ФИО4 (л.д.15).

Из завещания удостоверенного нотариусом Порховского нотариального округа *** дд.мм.гг. следует, что ФИО4, дд.мм.гг. г.р. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, завещала дочери ФИО2, дд.мм.гг. г.р., и дочери ФИО1, дд.мм.гг. г.р. – в равных долях по ? доле каждой (л.д.13).

Согласно договора дарения квартиры от дд.мм.гг., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по *** дд.мм.гг., ФИО1, действующая от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны заключили договор о том, что ФИО4, от имени которой действует ФИО1, подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух комнат общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером – *** (л.д.14).

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик ФИО2, дд.мм.гг. г.р. (продавец) обязуется передать в собственность (покупателя) ФИО1, дд.мм.гг. г.р., а покупатель ФИО1 обязуется принять и оплатить на условиях данного договора – квартиру, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., находящуюся на третьем этаже, расположенную по адресу: *** (п. 1.1 договора купли-продажи). Квартира принадлежит продавцу ФИО2 на основании договора дарения от дд.мм.гг. (п.1.2). П.1.3 договора установлено, что продавец ФИО2 гарантирует, что указанная квартира не обременена правами третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора и притязаний третьих лиц. Цена квартиры составляет *** рублей (п.2.1). Из п.2.2 условий договора (оплата стоимости квартиры) следует, что 450 000 рублей оплачены покупателем ФИО1 до подачи настоящего договора на регистрацию наличными денежными средствами. Расчет между сторонами произведен полностью, продавец ФИО2 претензий не имеет. П.4.1 условий договора (срок действия договора) установлено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации, и вступает в силу с момента такой регистрации (л.д.16).

Обязательства по договору сторонами исполнены. Из расписки от дд.мм.гг. видно, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры, расчет произведен полностью, претензий ФИО2, не имеет (л.д.17).

Предусмотренная законом государственная регистрация сделки произведена не была.

дд.мм.гг. ФИО1 направила в адрес ФИО2, во исполнение условий договора купли-продажи от дд.мм.гг., требование о совместном обращении в УФРС по *** для передачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию (л.д.18).

Данный договор не прошел регистрацию в регистрирующем органе, так как согласно пояснений истца, на ее требования к ответчику о совместном обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации договора купли-продажи, ответчик длительное время не реагировала, а из пояснений ответчика следует, что в силу сложившихся жизненных трудностей и состояния ее здоровья, связанного с онкологическим заболеванием, она не смогла надлежаще выполнить свои обязательства перед ФИО13. 

Позже ей стало известно, что из-за образовавшегося у нее долга перед банком на квартиру ФИО1 был наложен арест, но об этом она никого не уведомила, так как понимала, что из-за ее действий у ФИО13 возникнут проблемы. ФИО2 с *** года постоянно проживает в ***, а ФИО1 до смерти их матери ФИО4, дд.мм.гг., совместно проживала в данной квартире, и по настоящее время только ФИО13 несет все расходы по коммунальным платежам и по содержанию данной квартиры.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает в ***. В последние годы жизни ФИО4 - мать ФИО1 и ФИО2 проживала вместе с ФИО13. После смерти ФИО4 по просьбе ФИО1, в ее отсутствие, она присматривает за квартирой № ***. ФИО1 часто приезжает в указанную квартиру, полностью несет расходы по ее содержанию, сделала ремонт, установила счетчики на воду и газ. В летний период постоянно проживает в Дно. ФИО2 она видит очень редко. 

О том, что истец ФИО1 полностью несет расходы по коммунальным платежам и содержание квартиры расположенной по адресу: ***, подтверждается квитанциями, чек - ордерами (т.1 л.д.233-234, т.3 л.д.52-81).

Согласно пояснений истца ФИО1 о наличии ограничения прав и обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации на квартиру с КН ***, расположенную по адресу: ***, она узнала летом 2019 года из информации, имеющейся в открытой базе данных Управления Росреестра по *** (т.1 л.д.22) и банка данных исполнительных производств ФССП России по *** в отношении ФИО2 (т.1 л.д.23-24).

Из выписки ЕГРН по состоянию на дд.мм.гг. об объекте недвижимости с КН *** следует, что правообладателем квартиры расположенной по адресу: ***, указана ФИО2, дд.мм.гг. г.р., произведена государственная регистрация права дд.мм.гг. № *** (т.1 л.д.151-152).

В отношении квартиры с КН 60:05:0010123:125, расположенной по адресу: ***, наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации: № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг.; № *** от дд.мм.гг. (т.1 л.д.163).

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (Управление Росреестра по ***) основанием для регистрации указанных обременений послужили постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации на спорную квартиру, вынесенные в рамках исполнительных производств (т.1 л.д.153-160).

Из материалов дела следует, что также наложен запрет и на другое имущество должника, в том числе на квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, а также на земельные участки с кадастровыми номерами: ***, расположенные по адресу: ***, *** (т.2).

Исходя из указанных выше сведений определением суда от дд.мм.гг. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ООО «Коллектор 19» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Управляющая компания Жилсервис», НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по ***, ОАО «Балтийский банк» (правопреемники АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт»), МП *** «Псковские тепловые сети», МИФНС России № *** по ***.

Согласно предоставленной суду информации по состоянию на дд.мм.гг. (т.1 л.д. 239-240), на исполнении в ОСП № *** по *** ФССП России по *** у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находились следующие исполнительные производства:

- № ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании исполнительного листа № *** от дд.мм.гг., выданного Псковским городским судом о взыскании задолженности с ФИО2, дд.мм.гг. г.р., в размере 642 506,94 руб. в пользу ООО «КОЛЛЕКТОР 19». Остаток задолженности составляет 632 647,95 руб.. Остаток по исполнительскому сбору составляет 44 975,49 руб..

- № ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании исполнительного листа № *** от дд.мм.гг., выданного Псковским городским судом о взыскании задолженности с ФИО2, дд.мм.гг. г.р., в размере 44 632,67 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилсервис». Остаток задолженности составляет 44 632,67 руб.. Остаток по исполнительскому сбору составляет 3124,29 руб..

- № ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании судебного приказа № *** от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № *** *** о взыскании задолженности с ФИО2, дд.мм.гг. г.р., в размере 45 867,51 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Остаток задолженности составляет 39 572,63 руб.. Остаток по исполнительскому сбору составляет 3210,73 руб..

- № ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании акта № ***S04160008192 от дд.мм.гг., выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** и *** (межрайонное) о взыскании задолженности с ФИО2, дд.мм.гг. г.р., в размере 23 159,26 руб. в пользу МИФНС России № *** по ***. Остаток задолженности составляет 119,74 руб. Остаток по исполнительскому сбору составляет 1621,15 руб..

Кроме того, по сведениям из официального сайта ФССП банка данных исполнительных производств, на исполнении в ОСП № *** по *** ФССП России по *** у судебного пристава-исполнителя ФИО6 имеются исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП (т.1 л.д.162).

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, исполнительное производство № ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании акта № ***S04160008192 от дд.мм.гг., выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** и *** (межрайонное) о взыскании задолженности с ФИО2, дд.мм.гг. г.р., в размере 23 159,26 руб. в пользу МИФНС России № *** по *** окончено (т.3 л.д.34).

Исполнительное производство № *** возбужденное дд.мм.гг. на основании судебного приказа № *** от дд.мм.гг. было окончено ранее. Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО «Балтийский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** на сумму 287 000, 00 рублей (т.3 л.д.12-20). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гг. об объекте недвижимости с КН ***, на квартиру расположенную по адресу: ***, наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации, за № *** от дд.мм.гг. на основании постановления № *** от дд.мм.гг. выданного ОСП *** (взыскатель ОАО «Балтийский банк» - Филберт (т.1 л.д.164). дд.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка № *** *** произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № *** с ОАО «Балтийский банк» на его правопреемника ООО «Филберт» (т.3 л.д.22-23). дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** № *** УФССП по *** произведена замена взыскателя с ОАО «Балтийский банк» его правопреемником ООО «Филберт» (т.3 л.д.21). дд.мм.гг. ООО «Филберт» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании финансовых обязательств (т.3 л.д.24). дд.мм.гг. ФИО2 выполнила условия заключенного соглашения, что подтверждается чек-ордером (т.3 л.д.25). Из Уведомления ООО «Филберт» от дд.мм.гг. следует, что в связи с заключением с ПАО «Балтийский банк» договора цессии № ***-УП от дд.мм.гг. к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств, возникших перед ПАО «Балтийский банк» в соответствии с кредитным договором № *** от дд.мм.гг.. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. перед ООО «Филберт» погашена в полном объеме (т.1 л.д.238, т.3 л.д.12-20, 21-26).

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № *** от дд.мм.гг. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя - МП *** «Псковские тепловые сети» также окончено, что фактически следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП № *** ФИО6 об отсутствии данных об указанном исполнительном производстве, а также в банке данных исполнительных производств (т.1 л.д.62, 239-240, т.3 л.д.51).

Таким образом, взыскателями, на момент рассмотрения гражданского дела в суде, выступают: ООО «Коллектор 19», ООО «Управляющая компания Жилсервис», НАО «Первое коллекторское бюро», УФССП России по ***.

Привлеченные к участию в деле: ОАО «Балтийский банк» (правопреемники АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт»), МП *** «Псковские тепловые сети», МИФНС России № *** по ***, надлежащими ответчиками не являются.

Представитель ответчика ООО «Коллектор 19» в лице конкурсного управляющего ФИО3, на извещения суда о судебном заседании, неоднократно направлял в суд информацию о том, что решением арбитражного суда от дд.мм.гг. ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом). Ответчик ФИО2, дд.мм.гг. г.р., должником по отношению к ООО «Коллектор 19» не является, как и ООО «Коллектор 19» не является кредитором по отношению к ФИО2 (т.1, л.д.39, 40-41). Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 также следует, что она не отказывается выплачивать долг по данному исполнительному производству, однако, на ее неоднократные просьбы предоставить ей номер счета взыскателя для гашения задолженности по данному долгу, какую-либо информацию ей не предоставляют, а все удержания по ее выплатам производятся по сводному исполнительному производству, а не в порядке хронологии по датам вынесения решений и возбуждения исполнительных производств.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Жилсервис», являющийся взыскателем по исполнительному производству № ***-ИП от дд.мм.гг., в своем отзыве указал о не заинтересованности в исходе гражданского дела. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, судебным приставом-исполнителем производятся удержания с дохода должника ФИО2.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», в отзыве на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению как нарушающие их права и законные интересы. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела по исполнительному производству № ***-ИП от дд.мм.гг. остаток задолженности ответчика ФИО2 перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 39 572,63 руб. (на дд.мм.гг. – 39 196,57). дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена оценка арестованного дд.мм.гг. у должника ФИО2 имущества (два телевизора, мультиварка) на сумму 5 000 рублей (т.3 л.д.29-30). дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, при согласии на то взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (т.3 л.д.31-32). В ходе рассмотрения данного дела, ответчик ФИО2 предоставила суду чек-ордер от дд.мм.гг. об оплате задолженности по ИП № ***-ИП от дд.мм.гг. (задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки) на сумму 44078,24 руб. (т.1 л.д.236, 237). При этом ФИО2 пояснила суду, что ею дд.мм.гг. была полностью добровольно произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству согласно данных указанных как в квитанции, так в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Она считала, что дд.мм.гг. долг перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» ею погашен полностью. Однако как позже выяснилось, указанная сумма судебными приставами – исполнителями была распределена в сводном исполнительном производстве на все остальные первоочередные взыскания, а не в счет погашения по данному исполнительному производству.

Представитель ответчика УФССП России по *** являющийся взыскателем по исполнительским сборам с должника ФИО2, каких-либо отзывов по иску в суд не представил. Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП № *** по *** ФССП России по *** у судебного пристава-исполнителя ФИО6 имеются исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 исполнительских сборов пользу взыскателя УФССП (т.1 л.д.162).

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение право пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.60 совместного Постановления Пленумов N 10/22 от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.2 ст.165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от дд.мм.гг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании п.7 ст.15 Федерального закона от дд.мм.гг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Относительно довода ответчиков о том, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен сторонами уже после того как были вынесены постановления о принятии ограничений в отношении спорной квартиры суд считает, их ничем не подтвержденными, поскольку доказательств тому, что договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком был составлен и подписан сторонами после принятых судом решений, не представлены.

Оснований полагать о том, что истец, заключив договор купли-продажи, с учетом ее поведения, действовала недобросовестно, в том числе в целях оказания содействия ответчику в избежание обращения взыскания на ее имущество, у суда не имеется.

Доказательств того, что истец на момент приобретения квартиры дд.мм.гг. знала или могла знать об аресте спорного имущества, ответчиками не представлено, а договор купли-продажи от дд.мм.гг. кем-либо не оспорен.

Доказательств подтверждающих, что договор купли-продажи признан незаключенным, недействительным по каким-либо основаниям, которые предусмотрены законом, также не представлено.

Сам по себе довод ответчиков о наличии родственных отношений между истцом и ответчиком, при отсутствии на то достаточных и допустимых доказательствах со стороны ответчиков не может свидетельствовать о заинтересованности истца в рассмотрении дела в пользу ответчика, в ее недобросовестном поведении, направленном на приобретение спорного имущества в целях избежания обращения взыскания на спорное имущество.

Не могут свидетельствовать о том, и данные о наличии судебных решений по взысканию долга с ответчика, поскольку судебные решения, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя приняты значительно позже даты заключения договора купли-продажи.

Отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствующего действующему законодательству, само по себе не может влечь отказ истцу в иске по причине того, что переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, как и не может быть расценено в качестве недобросовестного поведения сторон, направленного на избежание обращения взыскания на имущество ФИО2.

По тем же основаниям истцу ФИО1 не может быть отказано в иске вследствие того, что ФИО2 являлась и является на момент рассмотрения спора собственником имущества, права которого зарегистрированы в Росреестре.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, подписанный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 дд.мм.гг., совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, истцом исполнены обязательства по договору, дд.мм.гг. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в счет оплаты стоимости квартиры были переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей, постановления судебного пристава исполнителя ОСП № *** по *** ФССП России по *** о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении данной квартиры, были вынесены уже после заключения дд.мм.гг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, который никем не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем освобождения имущества от ареста, прекращения права собственности на него ответчика и государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1.

Вступление в законную силу решения суда об освобождении данного имущества от ареста будет основанием для регистрации перехода права и перечисление в резолютивной части решения постановлений, которыми наложены аресты (запреты) на спорный объект недвижимости, до вступления решения суда в законную силу является излишним.

На основании ст.94, ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца С. Т.С. указала, что истец не желает взыскивать с ответчиков понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий) квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на - квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, по договору купли-продажи от дд.мм.гг. от ФИО2 к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина