Дело №12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Новотроицк 02 июля 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта Л.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции Л.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, считая его незаконным. Привлечь водителя Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> к ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением инспектора Л.А.С. не согласен и считает, Л.А.С. недостаточно объективно разобрался в данном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону регулируемого перекрёстка 

<

адрес>. В соответствии со знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», расположенным перед перекрёстком он занял третью полосу от трамвайных путей с намерением проехать перекрёсток в прямолинейном направлении. На второй полосе находился автомобиль Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>. Так как действие знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» распространяется на перекрёсток, а за перекрёстком и на перекрёстке отсутствуют знаки (5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8) и дорожная разметка, ФИО1 в соответствии с п. 9.1 ПДД визуально определили, что после перекрёстка 4 полосы для движения (ширина проезжей части до перекрёстка и после перекрёстка одинаковая). Когда загорелся разрешающий сигнал светофора ФИО1 начал движение в прямолинейном направлении в третьем ряду без изменения траектории движения. Проехав после перекрёстка примерно 24 метра он боковым зрением увидел, как к нему с левой стороны стал прижиматься Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> и совершил столкновение с его автомобилем Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> После столкновения автомобили проехали несколько метров и остановились. ФИО1 включил аварийный сигнал п. 7.1 ПДД и выставил знак в соответствии с п. 7.2 ПДД и вызваны на место ДТП сотрудники ГИБДД по номеру 112. Через несколько часов на место ДТП приехал сотрудник ГИБДД старший инспектор ДТП Л.А.С., осмотрев место ДТП он стал утверждать, что перекрёсток «смещённый» и после перекрёстка две полосы для движения, так как перед перекрёстком знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» и ширина проезжей части не имеет значения, а горизонтальная разметка 1.19 это для автомобилей совершающих разворот. По мнению сотрудника ГИБДД Л.А.С. автомобиль Ford Focus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> должен был сместиться в правую сторону, а Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> должен был ехать по крайней левой полосе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону регулируемого перекрёстка 

<

адрес>. В соответствии со знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», расположенным перед перекрёстком занял третью полосу от трамвайных путей с намерением проехать перекрёсток в прямолинейном направлении. На второй полосе находился автомобиль Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора он начал движение в прямолинейном направлении в третьем ряду без изменения траектории движения. Проехав после перекрёстка примерно 24 метра он боковым зрением увидел как к нему с левой стороны стал прижиматься Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> и совершил столкновение с его автомобилем Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> После столкновения автомобили проехали несколько метров и остановились. Полагает, что водитель Volkswagen Tiguan нарушил правила дорожного движения, должен быть привлечен к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>, ехал в сторону 

<

адрес>. На перекрёстке 

<

адрес> в 

<

адрес>, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора начал движение в прямолинейном направлении во втором ряду без изменения траектории движения. Он боковым зрением увидел, как к нему с правой стороны стал прижиматься Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> оттесняя его с прямой траектории в сторону дорожного ограждения. Столкновение транспортных средств произошло дважды. После столкновения они проехали ещё несколько метров и остановились. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые по приезду составили административный материал в отношении ФИО1

Свидетель – старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Л.А.С. суду пояснил, что он составлял в отношении ФИО1 протокол по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором М.А.В. С дежурной части поступило сообщение о том, что на перекрёстке при пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёсте 

<

адрес> водитель транспортного средства Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> в нарушении пп. 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД не убедился в безопасности движения, нарушил дистанцию транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону попутного направления транспортно средства Volkswagen Tiguan не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2 опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой.

Исходя из п. 8.4 Правила дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии п. 9.1 Правила дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

Из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управляя автомобилем Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в нарушении пп. 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД при перестроении не убедился в безопасности движения, нарушил дистанцию транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону попутного направления транспортно средства Volkswagen Tiguan, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>.

При этом установлено, что в результате указанных действий произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 управляя автомобилем Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> в нарушении пп. 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД не убедился в безопасности движения, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону попутного направления транспортно средства Volkswagen Tiguan не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты>, при осуществлении движения нарушил дистанцию транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону попутного направления транспортного средства Volkswagen Tiguan не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>;

- письменными показаниями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он управлял транспортным средством Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора на третьей полосе от трамвайных путей. После чего начал осуществлять движение прямо на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес>. После того, как он пересек регулирующий перекресток он почувствовал и услышал глухой удар в заднюю левую дверь своего транспортного средства. После этого в короткий промежуток времени он еще раз почувствовал пару ударов в левую часть своего транспортного средства и сразу же остановился;

- письменными показаниями водителя ФИО2, имеющимися в материалах дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он управляя автомобилем Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>. На перекрёстке 

<

адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора, после того как включился разрешающий сигнал светофора, он осуществил движения в направлении прямо со второй полосы. Проехав перекресток с правой стороны боковым зрением заметил автомобиль серого цвета, который начал перестраиваться на его полосу, по которой он двигался в попутном направлении. Он использовал звуковой сигнал, стал смещаться к металлическому ограждению левее, при невозможности дальнейшего движения прямо применил экстренное торможение и почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля, которым он управлял. После чего вышел из транспортного средства и увидел второго участника ДТП, автомобиль Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты>. После чего вызвали сотрудников ГИБДД;

- фотоматериалом, на котором зафиксированы дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы повреждения транспортных средств;

- видеозаписями, представленными в судебном заседание из которых видно, что после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора транспортные средства Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> и Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> начали движение прямолинейно. Транспортное средство Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> находился в третьем ряду, Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> двигался во втором ряду. После пересечения перекрёстка по 

<

адрес> водитель транспортного средства Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> без включения каких – либо сигналов (поворотник или звуковой сигнал) начал смешаться в сторону второго ряда, по которому двигался в прямолинейном прямом направлении Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>. Водитель Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> попытался уйти от столкновения, стал смещаться немного левее в сторону металлического ограждения и включив звуковой сигнал на автомобиле, однако водитель Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты> так как продолжал смещаться левее в сторону автомобиля Volkswagen Tiguan.

Из представленных доказательств следует, что водитель автомобиля водитель Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты> в нарушении пп. 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД не убедился в безопасности движения, нарушил дистанцию транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону попутного направления транспортно средства Volkswagen Tiguan не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>

На данное обстоятельство указывает схема совершения административного правонарушения, характер повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП и объяснения участников ДТП.

Таким образом, анализируя указанные доказательства, следует отметить, что именно водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford Foсus 2 государственный номер 

<

данные изъяты>, в нарушении пп. 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД не убедился в безопасности движения, нарушил дистанцию транспортных средств на проезжей части, выехал в сторону попутного направления транспортно средства Volkswagen Tiguan не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный номер 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял движение в прямолинейном направление в третьем ряду без изменения траектории движения, опровергаются перечисленными доказательствами, подтверждающими, что водитель ФИО1 изменил траекторию движения своего транспортного средства, ввиду чего произошло столкновения с автомобилем Volkswagen Tiguan под управлением ФИО2

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что он не нарушал требования 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения. 

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО1 инспектором ГИБДД учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции Л.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Кириллова