Дело № 2-5264/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005551-13

Изготовлено: 10.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления и осмотра автомобиля ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 221 800 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. Указанные требования ответчик оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 3 720 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты> в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 93 678 рублей, штраф в размере 46 839 рублей, убытки в размере 221 083 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 160 189 рублей 38 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной неустойки в размере 236 090 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля, расходы по оплате услуг доверенности в размере 2 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 до судебного заседания, представил письменное заявление, согласно которому на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщиком свои обязательства по заявленному страховому случаю выполнены надлежащим образом. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, просил применить требования ст. 100 ГПК РФ.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, признанной виновной в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика было осмотрено поврежденное имущество, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выдаче направления на ремонт принадлежащего истцу автомобиля и отказе от выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 221 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по выбору страховщика или на СТОА ООО «Аксель- Норман», либо произвести доплату страхового возмещения с учетом износа и возместить убытки, неустойку.

По инициативе ответчика ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 341 439 рублей 09 копеек, с учетом износа - 246 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 24 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 3 236 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов оставлены без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 93 678 рублей, штраф в размере 46 839 рублей, убытки в размере 221 083 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 29.04.2025решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 160 189 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениям №, №.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 695 руб. (340 278 рублей х 1% х 322 (дней просрочки).

Вместе с тем, с учетом лимита ответственности страховой компании, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 236 090 рублей 62 копейки из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании) – 163 909 рублей 38 копеек (выплаченная сумма неустойки).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 45 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 40 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 273 рубля, а также нотариальные расходы в размере 2 800 рублей (на конкретное дело по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку данные расходы понесены истцом во исполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит данные расходы понесенными обоснованно и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 800 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов