Дело № 2-1360/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«09» июня 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 11 апреля 2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 157 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20, 9 % годовых на условиях погашения кредита аннуитетными платежами по 4 279 рублей 55 копеек, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования от 02 июня 2017 года, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 154 883, 67 рублей, из которых сумма основного долга 136 159, 48 рублей, договорные проценты 18 724, 19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что погасила перед ПАО Банк ВТБ задолженность по данному кредитному договору в полном объеме до 2017 года, представив справку об отсутствии задолженности и закрытии кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 157 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых на условиях погашения кредита аннуитетными платежами по 4 279 рублей 55 копеек. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 по состоянию на 06 ноября 2020 года имеет задолженность по данному кредитному договору 154 883 рубля 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 136 159, 48 рублей, задолженность по процентам 18 724, 19 рублей.

По договору уступки прав требования от 02 июня 2017 года ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Филберт» права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № №.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно справка ПАО «Банк ВТБ» о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 11 апреля 2013 года полностью погашена, договора закрыт, что подтверждает доводы ответчика об исполнении кредитного договора.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку решение по делу состоялось в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2013 года № № в сумме 154 888 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение суда изготовлено «10» июня 2021 года

Председательствующий И.Н.Джумагалиева