РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-754/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Центр долгового управления» (далее ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы должника ООО «Главная линия». Подтверждение направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства в адрес взыскателя поступили в размере 5 631,78 руб., информация об увольнении не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 денежных средств.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что судебным приставом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись запросы в специализированные службы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, предусматривающей окончание исполнительного производства, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. 

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ. 

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущенным. 

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими работодателями: за период ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о месте работы должника на момент окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления об его окончании. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Центр долгового управления» и признанию незаконными действий судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.