Дело № 1-116/2024

УИД 23 RS0043-01-2024-001169-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 17 июля 2024 г. 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Жолудевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Немтинова А.В.,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката Семеняк О.А., предоставившей удостоверение № 4855, и ордер № 255444,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО6, управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, 09 мая 2024 года примерно в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки – пиво.

09 мая 2024 года, примерно в 21 час 30 минут, у ФИО6, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года, вступившему в законную силу 16 августа 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок вышеуказанного административного наказания не истек, возник умысел на управление мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО6 09 мая 2024 года примерно в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 40 минут, осуществлял движение на управляемом им мотоцикле марки «Урал», без государственного регистрационного знака, по автомобильным дорогам ст. Бриньковской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

09 мая 2024 года в 21 час 40 минут, ФИО6 управляя мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району.

При выявлении сотрудниками полиции ФИО6, у него установлены признаки опьянения, в связи с этим, ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер-К» №. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО6 отказался, после чего последний направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6, свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые он давал в ходе производства дознания.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, которые он давал в ходе производства дознания.

Согласно показаний ФИО6, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что в своей собственности он имеет мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, при этом документы на вышеуказанный мотоцикл были ранее им утеряны, в связи с чем, на учет в ОГИБДД данный мотоцикл он не смог поставить. 09 мая 2024 года примерно с 21 часа 20 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где примерно с этого же времени стал употреблять спиртные напитки – пиво. Примерно в 21 час 30 минут он выпил пиво, в связи с чем, решил поехать в парк, который расположен на пересечении улиц Шарова и Красной 

<

адрес>, чтобы прогуляться. 09 мая 2024 года примерно в 21 час 35 минут, он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака и поехал к парку, расположенному на пересечении вышеуказанных улиц. Управляя указанным мотоциклом в 21 час 40 минут, напротив 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, которые несли службу на патрульном автомобиле. Сотрудники ДПС представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, после чего он пояснил, что водительское удостоверение и документы на мотоцикл им были утеряны, однако он предъявил паспорт на свое имя. В ходе проверки по безе «ФИС ГИБДД М» сотрудники ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району выявили административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В ходе составления вышеуказанных протоколов, у него сотрудниками ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В результате этого сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09 мая 2024 года, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Также в присутствии понятых сотрудники ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Юпитер-К» № №, для определения наличия опьянения. Прибор находился у сотрудников ДПС в автомобиле. Проходить освидетельствование на месте он отказался. 09 мая 2024 года сотрудниками ДПС был составлен протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» он вновь ответил отказом, так как осознавал, что при освидетельствовании у него покажет наличие опьянения, а также попросту не хотелось тратить время на освидетельствование. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако до настоящего времени вышеуказанный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, так как у него нет денежных средств, чтобы оплатить вышеуказанный штраф, а также им не сдано водительское удостоверение, так как оно им было утеряно.

Также вина ФИО6 в совершенном им преступлении, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании:

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 09 мая 2024 года в 19 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 приступили к несению службы. 09 мая 2024 года в 21 час 40 минут, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака. После этого сотрудник полиции ФИО4 подошел к водителю мотоцикла и представился, затем попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на мотоцикл, после чего молодой человек, сидящий за рулем представился как ФИО6 и предъявил только паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО6, а также пояснил, что в настоящее время у него нет водительского удостоверения, так как он его потерял. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М», у ФИО6 были выявлены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе составления вышеуказанных протоколов, у ФИО6 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В результате этого сотрудником полиции ФИО4 были приглашены понятые, а в последствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09 мая 2024 года, в котором ФИО6 собственноручно поставил свою подпись. Также в присутствии понятых сотрудником полиции ФИО4 было предложено ФИО6 пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Юпитер - К» №, для определения наличия опьянения. Проходить освидетельствование на месте ФИО6 отказался. 09 мая 2024 года сотрудником полиции ФИО4 был составлен протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», при этом ФИО6 вновь ответил отказом. В ходе проверки ФИО6 по учетам ГИБДД было установлено, что ФИО6 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако до настоящего времени ФИО6 вышеуказанный административный штраф не оплатил, а также водительское удостоверение не сдал. Таким образом, в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 09 мая 2024 года в 19 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 приступили к несению службы. 09 мая 2024 года в 21 час 40 минут, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака. После этого он подошел к водителю мотоцикла и представился, затем попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на мотоцикл, после чего молодой человек, сидящий за рулем представился как ФИО6 и предъявил только паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО6, а также пояснил, что в настоящее время у него нет водительского удостоверения, так как он его потерял. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М», у ФИО6 были выявлены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе составления вышеуказанных протоколов, у ФИО6 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В результате этого им были приглашены понятые, а в последствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 137396 от 09 мая 2024 года, в котором ФИО6 собственноручно поставил свою подпись. Также в присутствии понятых им было предложено ФИО6 пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Юпитер - К» №, для определения наличия опьянения. Проходить освидетельствование на месте ФИО6 отказался. 09 мая 2024 года им был составлен протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», при этом ФИО6 вновь ответил отказом. В ходе проверки ФИО6 по учетам ГИБДД было установлено, что ФИО6 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако до настоящего времени ФИО6 вышеуказанный административный штраф не оплатил, а также водительское удостоверение не сдал. 

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что 09 мая 2024 года примерно в 21 час 45 минут его и второго гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, а именно чтобы они по присутствовали при оформлении материала на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения. После чего он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, который находился на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, где в салоне служебного автомобиля находился гражданин, как им сотрудники ДПС пояснили, им был ФИО6, который управлял транспортным средством и у него были выявлены признаки опьянения. Также рядом со служебным автомобилем, на обочине дороге был припаркован мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, как пояснили сотрудники ДПС и сам ФИО6, что именно ФИО6 управлял вышеуказанным мотоциклом, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же вечер, примерно в 21 час 50 минут сотрудник ДПС в его присутствии, а также в присутствии второго понятого отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи, также в данном протоколе свою подпись поставил ФИО6 Затем сотрудник ДПС в его присутствии и второго понятого предложил ФИО6 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «Юпитер-К» №, на что ФИО6 в его присутствии и второго понятого ответил отказом. Тогда в этот же вечер, примерно в 22 часа 00 минут в его присутствии и второго понятого ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на что ФИО6 также отказался, в результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой, а также ФИО6 поставили свои подписи. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО6 пояснил, что действительно он управлял мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые несли службу на патрульном автомобиле напротив 

<

адрес>.

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что 09 мая 2024 года примерно в 21 час 45 минут его и второго гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, а именно чтобы они по присутствовали при оформлении материала на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения. После чего он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, который находился на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, где в салоне служебного автомобиля находился гражданин, как им сотрудники ДПС пояснили, им был ФИО6, который управлял транспортным средством и у него были выявлены признаки опьянения. Также рядом со служебным автомобилем, на обочине дороге был припаркован мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, как пояснили сотрудники ДПС и сам ФИО6, что именно ФИО6 управлял вышеуказанным мотоциклом, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же вечер, примерно в 21 час 50 минут сотрудник ДПС в его присутствии, а также в присутствии второго понятого отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи, также в данном протоколе свою подпись поставил ФИО6 Затем сотрудник ДПС в его присутствии и второго понятого предложил ФИО6 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «Юпитер-К» №, на что ФИО6 в его присутствии и второго понятого ответил отказом. Тогда в этот же вечер, примерно в 22 часа 00 минут в его присутствии и второго понятого ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на что ФИО6 также отказался, в результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой, а также ФИО6 поставили свои подписи. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО6 пояснил, что действительно он управлял мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые несли службу на патрульном автомобиле напротив 

<

адрес>.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 09 мая 2024 года, в котором старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Приморско-Ахтарскому району старший лейтенант полиции ФИО4 сообщает об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09 мая 2024 года, согласно которого 09 мая 2024 года в 21 час 50 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 09 мая 2024 года, согласно которого 09 мая 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО6 находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2024 года, согласно которого сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут 09 мая 2024 года был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где ФИО6,, был выявлен в состоянии алкогольного опьянения, при этом управляя мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также изъяты: мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака.

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака. Мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив по уголовному делу имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С 2004 года ФИО6 находится на консультативном наблюдении у врача - психиатра с диагнозом: стойкое умеренно-выраженное органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 21 мая 2024 года, ФИО6, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, обусловленного смешанными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагоприятном акушерском анамнезе (беременность на фоне угрозы прерывания, родился в асфиксии), в 7 лет получил травму головы, лечился амбулаторно, в последующем испытывал трудности в освоении школьной программы, был переведен на обучение по программе 7 вида, наблюдается психиатром с вышеуказанным диагнозом, проходил стационарное обследование в психиатрической больнице по линии военкомата, а также результаты настоящего обследования выявившего некоторую замедленность мышления, рассеянность внимания, характерные изменения в сфере эмоций при сохранном уровне интеллекта и достаточных критико-прогностических способностях. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

Поведение подсудимого ФИО6 в суде было адекватным, он дает обдуманные и последовательные ответы, поэтому ФИО6, следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО6, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО6 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенной по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Белозеров Р.Г.