№ 4а-348/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 12 мая 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 18 августа 2016 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 18 августа 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: из резолютивной части постановления исключено указание на признание ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания, а также исправлена техническая ошибка в третьем абзаце на третьей странице описательно-мотивировочной части постановления, указанием в нем вместо «ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ» ст.19.29 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить вынесенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» постановление, решение по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение и ссылается на то, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, т.к. объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции, находящиеся под особой охраной государства; правонарушения в данной сфере существенно нарушают охраняемые законом интересы государства и имеют повышенную общественную опасность, в связи с чем законодателем предусмотрен шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности; состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, является формальным, судом не учтено, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, а их отсутствие не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения; существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению, установленных антикоррупционным законодательством обязанностей.

Копия протеста направлена ООО «

<

данные изъяты>». В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 просит в удовлетворении протеста отказать, указывая на правомерность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения не нахожу. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, в период до 27 января 2016 года замешавшей должность старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 Красноярской таможни, заключен бессрочный трудовой договор от 

<

дата> №. В нарушение п.п.3, 6 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замешавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ» ООО «

<

данные изъяты>» не направило в Красноярскую таможню сведения о дате и номере приказа о приеме ФИО1 на работу, дате заключения трудового договора и сроке, на который он заключен, а также должностные обязанности, возлагаемые на ФИО1, кроме этого направленное уведомление не заверено печатью организации. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценив конкретные обстоятельства по настоящему делу и действия ООО «

<

данные изъяты>», суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а вместе с тем установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Доводы, приведенные в протесте, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно изложены в решении и основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нет. 

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку какие-либо существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, в своем протесте заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. не указывает, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 18 августа 2016 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко