дело № 2-1944/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002377-09) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С., 

с участием представителя истца ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» – ФИО2, действующей на основании ордера № 781 от 16 октября 2020 года,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» указало, что решением Московского районного суда г. Рязани от 02 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО13 к ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

С ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» в пользу ФИО13 взысканы 183 600 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 94 300 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 172 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 08 июля 2020 года.

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2018 года установлено, что лицом, причинившим вред имуществу гражданина ФИО13, является ФИО3 

ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» просило взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба 183 600 рублей 00 копеек, убытки в размере 104 472 рублей 00 копеек, а всего 288 072 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» – ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 02 марта 2020 года частично удовлетворены уточненные исковые требования ФИО13 к ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда; с ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» в пользу ФИО13 взысканы 183 600 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 94 300 рублей 00 копеек; в остальной части исковых требований отказано; с ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 172 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08 июля 2020 года решение Московского районного суда г. Рязани от 02 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» – без удовлетворения.

08 июля 2020 года решение суда вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями решения Московского районного суда г. Рязани от 02 марта 2020 года, апелляционного определения от 08 июля 2020 года.

Заявляя требования о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 183 600 рублей 00 копеек, а также убытков в размере 104 472 рублей 00 копеек, истец сослался на приговор Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2018 года, которым установлено, что лицом, причинившим вред имуществу ФИО13, является ФИО3 

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО3 возложены обязанности, в том числе в течение года после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО13, ущерб, причиненный преступлением.

С ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО13 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 50 000 рублей и оплатой автоэкспертных услуг в сумме 6 000 рублей, а всего в сумме 56 000 рублей.

Вещественные доказательства, в том числе, автомобиль марки «№ регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО13, возвращен потерпевшему ФИО13

24 января 2019 года приговор Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2020 года вступил в законную силу.

Из данного приговора следует, что ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога.

ФИО13 был признан потерпевшим при рассмотрении уголовного дела.

Указанным приговором установлены обстоятельства уничтожения и повреждения имущества ФИО13

Так, 06 марта 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь в том же месте и в то же время у ФИО3, испытывающего личные неприязненные отношения к ранее ему знакомому ФИО13, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «№, принадлежащего ФИО13, припаркованного на месте под номером №, огороженной забором и охраняемой сторожевой охраной автомобильной стоянки ООО «Автотехцентр на Бирюзова», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба последнему, путем поджога. При этом ФИО3 заранее спланировал совершение преступления, а именно решил поехать на автозаправочную станцию с целью приобретения легковоспламеняющейся жидкости, затем проследовать на автомобильную стоянку, где ФИО13 парковал принадлежащий ему автомобиль, облить его вышеуказанной легковоспламеняющейся жидкостью и поджечь, после чего с места преступления скрыться.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, 06 марта 2017 года, не позднее 22 часов 30 минут со своего мобильного телефона позвонил своему крестнику несовершеннолетнему ФИО5 и попросил того приехать к нему домой по месту его жительства с целью дальнейшего проезда к автозаправочному комплексу ПАО «Рязаньнефтепродукт» № «ТНК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. При этом ФИО3 о своем умысле ФИО6 не сообщил. По приезду ФИО7., ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, 06 марта 2017 года около 23 часов 32 минут, на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки «№ регион, под управлением ФИО8 направился на автозаправочный комплекс ПАО «Рязаньнефтепродукт» № «ТНК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, находясь на которой ФИО3 в купленную им на вышеуказанном автозаправочном комплексе бутылку из-под минеральной воды залил легковоспламеняющуюся жидкость в виде смеси бензина и моторного масла, после чего на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО9 не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, проехали на территорию близ автомобильной стоянки ООО «Автотехцентр на Бирюзова», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которой ФИО3 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, а ФИО10 тем временем остался ждать его в автомобиле. После чего ФИО1 проследовал на территорию автомобильной стоянки ООО «Автотехцентр на Бирюзова», удерживая в руках бутылку из-под минеральной воды с находящейся внутри нее легковоспламеняющейся жидкостью в виде смеси бензина и моторного масла с целью поджога автомобиля марки «№ регион, принадлежащего ФИО4, припаркованному на месте под номером № вышеуказанной автомобильной стоянки, и не оставляя своих преступных намерений, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО4, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и желая их наступления, удерживая вышеуказанную бутылку в руках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут облил находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью, согласно заключению пожаро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «смеси бензина и средне-дистиллятной фракции нефти» кузов вышеуказанного автомобиля, и имеющейся при себе зажигалкой поджег его, то есть умышленно осуществил поджог автомобиля марки «№ №, принадлежащего ФИО13, стоимостью 403 750 рублей, тем самым ФИО3 умышленно уничтожил автомобиль марки № №, принадлежащий ФИО13, путем поджога, приведя его в негодное для эксплуатации состояние, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 403 750 рублей.

Тем самым, ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО13 материальный ущерб в размере 403 750 рублей, который для него является значительным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией приговора Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2018 года. 

Доводы стороны истца о том, что взысканные на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 02 марта 2020 года с ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» в пользу ФИО13 денежные средства надлежит взыскать с ФИО3, суд находит несостоятельными.

Из решения Московского районного суда г. Рязани от 02 марта 2020 года усматривается, что в момент проникновения ФИО3 на стоянку и совершения им поджога автомобилей, шлагбаум на стоянку и ворота стоянки были открыты, а сторож стоянки (контролер автостоянки) ФИО11 находился в закрытой сторожевой будке, не следя за происходящим на стоянке. Требования должностной инструкции в день поджога транспортных средств ФИО12 надлежащим образом выполнены не были, что и привело к беспрепятственному проникновению ФИО3 на территорию стоянки и совершению им противоправных действий. Данная причина не освобождает хранителя от ответственности за ущерб, причиненный ФИО13, в связи с чем, суд пришел к выводу, что именно ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» должно нести ответственность за ненадлежащее хранение транспортного средства ФИО13 и возместить ему ущерб.

Поскольку истцом, на которого, возложена обязанность доказать не только факт и размер ущерба, убытков, но какими именно неправомерными действиями ответчика они были причинены, а также причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими ущербом, убытками у истца, не представлено соответствующих доказательств, а приговор Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2018 года таковым не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» к ФИО3 о возмещении ущерба.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 080 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автоспеццентр на Бирюзова» к ФИО3 о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова