Дело №2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к Пак А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ответчиком Пак А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму XXXX под 24,9% годовых на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком предоставлен залог, а именно: движимое имущество автомобиль марки «XXXX. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в XXXX В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 указанных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В результате ненадлежащего неисполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «XXXX», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере XXXX Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пак А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму XXXX под 24,9% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Условия по кредитному договору банк перед Пак А.А. выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и ст. 330 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в период пользования кредитом произвел выплаты не в полном объеме, в размере XXXX, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, в том числе: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, проценты по просроченной ссуде XXXX, неустойка по ссудному договору XXXX, неустойка на просроченную ссуду XXXX

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком предоставлен залог, а именно: движимое имущество автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет черный, двигатель: XXXX, шасси № отсутствует, кузов: XXXX, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства XXXX (п. 5.3 Заявления о потребительском кредитовании). Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего. 

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере XXXX следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пак А. А. в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет черный, двигатель: XXXX, шасси № отсутствует, кузов: XXXX, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства XXXX.

Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «XXXX» к Пак А. А. в оставшейся части – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий И.С. Гавриленко