РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по РК, ОМВД России по г. Костомукше о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что 10.07.2020 перед его этапированием в ИВС ОМВД России по г. Костомукше в ходе выдачи личных вещей (за исключением бритвенных станков, кассет, ножа, щипчиков и т.п.) инспектор ФКУ СИЗО-2 с его разрешения уничтожил одноразовые станки в упаковке в количестве 5 штук в связи с тем, что они заржавели. После прибытия ИВС ОМВД России по г. Костомукше перед помывкой ему был выдан пакет со станками, в ходе осмотра которых он обнаружил, что 2 новые кассеты «Фьюжин», 2 новые кассеты «Мак 3», 4 одноразовых бритвенных станка «Джилет» пришли в негодность, заржавели. По указанному факту им были оформлены жалобы в адрес административных ответчиков, на которые были получены ответы, ФКУ СИЗО-2 и ОМВД России по г. Костомукше вину в повреждении бритвенных принадлежностей не признали. Просит признать действия административных ответчиков незаконными в части непринятия мер по сохранности его вещей, перечисленных в заявлении, что привело их в негодность. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что перед его этапированием в ИВС ОМВД России по г. Костомукше сотрудника СИЗО-2 при осмотре его личных вещей указал на наличие ржавчины на бритвенных станках, с его разрешения инспектор выкинул пять пачек станков. Другие бритвенные принадлежности ему не показывали, инспектор сказал, что они в нормальном состоянии. По приезду в ИВС ему выдали пакет со станками, при осмотре которых он увидел, что 2 кассеты «Мак 3», 2 кассеты «Фьюжен», 4 станка «Джилет» заржавели. Полагает, что ФКУ СИЗО-2 не обеспечило надлежащее хранение его вещей, видимо вещи хранились в сыром месте. Пришедшие в негодность бритвенные принадлежности были принесены ему в посылках в течение последних трех лет, более точные даты он не помнит. Кассеты находились в пластиковых контейнерах без упаковки, одноразовые станки также находились в пластиковых контейнерах без упаковки. Все бритвенные принадлежности хранились в одном пакете, в том числе, и те, которыми он пользовался. Административные ответчики фактически переложили вину друг на друга, в ситуации не разобрались. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен. В предыдущих судебных заседаниях и в письменных возражениях ФКУ СИЗО-2 указало, что 10.07.2020 перед этапированием ФИО1 были выданы вещи, принятые на хранение согласно квитанции от 19.06.2020. ФИО1 никаких жалоб и претензий не высказал. На жалобу административного истца был дан письменный ответ. В пакете хранилось большее количество станков, которые, при наличии условий, заржавели бы все, а не частично. Кроме того, все перечисленные в иске кассеты и станки находились без заводской упаковки, что свидетельствует о том, что они не являлись новыми. 

Административный ответчик ОМВД России по г. Костомукше своего представителя в суд не направил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве ОМВД указало, что 10.07.2020 ФИО1 прибыл в ИВС ОМВД России по г. Костомукше, где, получив от сотрудников ИВС пакет с бритвенными принадлежностями, обнаружил, что на них имеется ржавчина. Таким образом, ржавчина на бритвенных принадлежностях имела место быть уже на момент прибытия ФИО1 в ИВС. Нарушений при изъятии и хранении личных вещей административного истца ИВС допущено не было. По данному факту ФИО1 обратился с жалобой в ОМВД России по г. Костомукше, на которую был дан ответ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Действия административных ответчиков по изъятию и принятию на хранение личных вещей ФИО1, входящих в перечень запрещенных для хранения осужденными, в частности, бритвенных станков и кассет, соответствуют требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, ст. 15 УИК РФ, ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

Из квитанций о приеме вещей на хранение, составленных ФКУ СИЗО-2, следует, что на 28.05.2020 в личных вещах ФИО1 находились: 

<

...>

10.07.2020 ФИО1 оформлена расписка в получении в ФКУ СИЗО-2 станков и кассет, претензий и жалоб не высказано, указано, что вещи получил полностью (квитанция от 19.06.2020). 

10.07.2020 ИВС ОМВД России по г. Костомукше оформлен протокол личного обыска в отношении ФИО1, в котором указано на изъятие станков, без указания их количества, наименования и состояния. 

В этот же день ФИО1 оформлена жалоба на имя начальника ИВС ОМВД России по г. Костомукше о повреждении ржавчиной принадлежащих ему бритвенных принадлежностей: 

<

...>

Из показаний свидетеля Н – начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2, следует, что прием вещей, изъятых у осужденных либо добровольно сданных ими на хранение, оформляется квитанцией о приеме, вещи передаются на хранение на склад. При убытии с СИЗО вещи выдаются владельцу, о чем он ставит подпись на квитанции. Помещение, в котором хранятся вещи сухое, вещи хранятся в сумках, пакетах, в которые их упаковывают владельцы, на полках. При получении вещей 10.07.2020 ФИО1 никаких претензий не высказывал. Запрещенные к хранению вещи осужденным на руки не выдаются, передаются конвою. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав административными ответчиками, поскольку хранение всех бритвенных принадлежностей, как не находящихся в пользовании, так и находящихся в пользовании, осуществлялось ФИО1 совместно, в одном пакете, без заводской упаковки,что не исключает возможность повреждения данных принадлежностей в силу их соприкосновения. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что поврежденные бритвенные принадлежности являлись новыми, ранее не использовались по назначению; срок хранения спорных бритвенных принадлежностей административным истцом не указан и не подтвержден, равно как и срок их годности, что в рассматриваем споре является существенным обстоятельством. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия, ОМВД России по г. Костомукше о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева 

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.