УИД 22RS0003-01-2024-000597-55

Дело № 2-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.8.3. ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 21099 г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 287735 руб. Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Просят взыскать со ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков 287735 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6077,35 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что ему пришли документы, в которых указано, что машиной управлял ФИО3, владелец транспортного средства, столкновение совершено в переднюю часть автомобиля Субару, а в документах было написано, что восстанавливались задние части автомобиля. Это подтверждается фотографиями и схемой места ДТП, актом страхового случая о причинении вреда. Не оспаривает, что в указанном месте в указанное время управлял автомобилем. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, штраф оплатил.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку он являлся собственником автомобиля на дату ДТП, ответчик не был включен в страховку. Автомобиль был передан ответчику без законных оснований.

Третье лицо Великих В.Е. суду пояснил, что удар был в заднюю часть автомобиля за две недели до этого ДТП. При оценке производился осмотр передней части автомобиля.

Третье лицо Великих (до брака – ФИО6) В.В. суду пояснила, что удар пришелся на переднюю, боковую части автомобиля. Пробег был меньше, автомобиль увезли на эвакуаторе. Осмотр производился передней и боковой частей автомобиля. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2. 

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, допустивший нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство ВАЗ 21099, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования №.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 287735 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На дату ДТП ФИО2 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер убытков не оспорен.

Таким образом, со ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 287735 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6077,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***> в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 287735 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6077 руб. 35 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в помещении суда 02 августа 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд. 

Судья подписано О.Е. Воробьева