П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого Дибирова ФИО1, 

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 40 от 12 июля 2019 года, при секретаре Полномареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дибирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Южно-Сухокумск РД, зарегистрированного по 

<

адрес> гор. Южно-Сухокумск РД, проживающего по 

<

адрес> г. Южно-Сухокумск РД, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дибиров ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года примерно в 24 часу, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, выехал на автомашине ВАЗ-21014 за государственными номерными знаками 

<

***> РУС в северо-западном направлении от г. Южно-Сухокумск, в сторону аула Махмуд-Мектеб Нефтекумского района Ставропольского края, в лесной массив, расположенной примерно в 40-50 км., зная место, где растут кусты дикорастущей конопли и, приехав на место, в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил сбор верхушечных частей и листьев кустов дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный мешок и погрузив в багажный отсек указанного автомобиля ВАЗ-21014, вернулся домой, то есть осуществил перевозку.

Затем, продолжив свои преступные намерения, полимерный мешок со сбором верхушечных частей и листьев кустов дикорастущей конопли спрятал и хранил у себя за сараем, расположенной в огороженной части двора 

<

адрес> г. Южно-Сухокумск.

29 мая 2019 года примерно в 06 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по г. Южно-Сухокумску в жилище занимаемом ФИО2, в 

<

адрес> г. Южно-Сухокумск был произведен обыск, в ходе которого за крыльцом данного дома в двух полимерных пакетах было обнаружено и изъято вещество зеленного цвета растительного происхождения, а за сараем данного дома обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом зеленного цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация в г. Кизляр) №245 от 03.06.2019 года являются частями наркосодержащего растения-конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой - 512,21 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта.

Своими умышленными действиями, Дибиров ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта, частей растения содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Черкесовой Г.Б. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Дибиров М.Г. и защитник Черкесова Г.Б. особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражают.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. 

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по своему характеру относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу является наличие у него на иждивении двое малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. 

Как следует из положений ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 228 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления. 

Учитывая, что у подсудимого ФИО2 на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, постоянного места работы и стабильного источника дохода он не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислить со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время нахождения его под домашним арестом с 03 июня 2019 года по 14.07.2019года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части наркосодержащего растения-конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой - 512,21 грамм в одном полимерном мешке и двух целлофановых пакетах, миска, банка кофе, три бутылки из под растворителя марки «Б», одна бутылка лимонада «Махито», два фрагмента полимерных баклажек со срезанным дном и верхней частью на другой баклажке, подлежат уничтожению. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дибирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом Дибирову ФИО1 изменить на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дибирову ФИО1 исчислить со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 15 июля 2019г..

На основании ст. 308 УПК РФ и части 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания (лишения свободы) времени нахождения его под домашним арестом с 03 июня 2019г. по 14 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части наркосодержащего растения-конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой - 512,21 грамм в одном полимерном мешке и двух целлофановых пакетах, миска, банка кофе, три бутылки из под растворителя марки «Б», одна бутылка лимонада «Махито», два фрагмента полимерных баклажек со срезанным дном и верхней частью на другой баклажке, уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев