Дело № 1-200/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2018 г. 

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю. при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя ст. пом. прокурора Сандраковой Е. И.

подсудимого ФИО1 

защитника Карпачев Л. П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 12.01.2009 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 12.11.2013 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/43 г. Кемерово;

- 07.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 29.03.2016 г. – условно освобожден, постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016 г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 1 месяц 19 дней;

- 20.01.2017 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.05.2015 г. окончательно 1 год 2 месяца ограничения свободы;

-17.02.2017 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.01.2017 г. к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, на момент рассмотрения дела наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.09.2017 г., вступившего в законную силу 03.10.2017 г., в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в УН1612/43 г. Кемерово и был освобожден 12.11.2013 г. по отбытию срока наказания, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 11.11.2021 г. и установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 часа до 06.00 часа, 2) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

03.10.2017 г. ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Новокузнецкому району с обязательной явкой 1 раза в месяц 1-й понедельник каждого месяца, то есть до окончания срока надзора 11.11.2021 г. Предупреждением от 03.10.2017 г. ФИО1 надлежащим образом ознакомлен и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с решением суда обязан находится в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, по избранному месту жительства по 

<

адрес> Новокузнецкого района и обязан 1 раз в месяц 1-й понедельник каждого месяца до 11.11.2021 г. являться в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.

Однако, в период с 22.00 часов 05.06.2018 г. до 06.00 часов 14.06.2018 г. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного административного надзора, умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства: Кемеровская область Новокузнецкий район 

<

адрес>, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ОМВД России по Новокузнецкому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карпачев Л. П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Сандракова Е. И. согласилась на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие тяжкого заболевания, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Указанное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

При этом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив по своему виду является простым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дознание по делу произведено в сокращенной форме (л.д. 61), наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять ) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Зачесть в счет отбытого наказания в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 14.09.2018 года по 04.10.2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на - подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде: заверенных копий документов из административного надзора № 37 от 03.10.2017 г. в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела (л.д. 12-30).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко