Дело № 

26RS0№-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> 23 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н 081708 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № года (26RS0№-81) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузии, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени, примерно с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, под предлогом производства строительно – монтажных работ по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, путем обмана Потерпевший №1, предложил ей выполнить в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> строительно – монтажные работы, а именно: демонтаж шкафа, монтаж ГКЛ в 1 слой, заделку стыков ГКЛ «Унифлотом», проклейку стыков ГКЛ малярным бинтом, монтаж малярных уголков, шпаклевку стен ГКЛ по обои, шлифовку стен, грунтовку стен, оклейку стен обоями, демонтаж линолеума, демонтаж бетонного порога входной двери, демонтаж МДФ, монтаж фанеры, укладку подложки пола, укладку ламината, установку плинтуса, монтаж межкомнатного порога, монтаж межкомнатных дверей, монтаж доборов, монтаж наличников. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, под предлогом выполнения строительно – монтажных работ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, заранее не намереваясь исполнять своих обязательств по выполнению строительно – монтажных работ.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, с места совершения преступления с похищенным скрылся, своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет, они примирились, в связи с чем, она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения потерпевшей, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО4 просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов