УИД 63RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Самары Т.А.Турбина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его неправомерность, поскольку принадлежащие ему собаки были отловлены в количестве № о каких собаках идет речь в постановлении ему неизвестно. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в жалобе, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 в судебном заседании вынесенное постановление поддержала в полном объеме, ходатайствовав об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" нарушение дополнительных требований к выгулу домашних животных на территории 

<

адрес> влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории 

<

адрес> и о признании утратившими силу отдельных постановлений 

<

адрес>", органы местного самоуправления определяют территории, разрешенные для выгула домашних животных. При выгуле домашних животных запрещается: самовыгул или перемещение собак за пределы места их содержания без присмотра; выгул собак без поводка и намордника в общественных и многолюдных местах и на территориях общего пользования; выводить, перемещать собак из зданий, помещений или за пределы земельных участков, являющихся местом их содержания, в общие дворы и на улицу, а также нахождение собак в многолюдных общественных местах, в общественном транспорте без короткого поводка и намордника, при этом требование о наличии намордника и поводка не распространяется на собак, находящихся в специальном переносном контейнере; оставлять домашних животных на улице без присмотра, за исключением временного оставления на привязи в местах общего пользования не более чем на 30 минут; выгуливать животных на территориях детских и спортивных площадок, социальных объектов, на пляжах и иных территориях, на которых выгул животных запрещен в соответствии с действующим законодательством; посещать с домашними животными помещения, занимаемые магазинами, организациями общественного питания, медицинскими и образовательными организациями, организациями культуры, а также иными организациями (если при входе в указанные помещения размещена информация о запрете посещения с животными), за исключением случаев сопровождения граждан собаками-поводырями; осуществлять выгул домашнего животного лицами (лицом), не способными (не способным) в силу возраста и (или) физического развития контролировать действия животного, лицами (лицом), находящимися (находящимся) в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также лицами (лицом), признанными (признанным) недееспособными (недееспособным).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> часов ФИО1 на территории общего пользования в районе 

<

адрес> произвел самовыгул собак без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным нарушением, Административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о.Самара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14).

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается, в том числе представленными фотоматериалами, заявлениями о принятии мер, адресованных Главе Ленинского внутригородского района г.о.Самара, обращениями (л.д.19-21).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что он произвел самовыгул собак без присмотра, без поводков и намордников.

Поскольку ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по абз. 1,2 ст. 8.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» за аналогичные правонарушения в виде штрафов, он обоснованно привлечен Административной комиссией за совершение повторного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара правомерно пришла к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 8.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Довод жалобы о том, что в указанную в постановлении дату ФИО1 самовыгул собак не производил, ввиду их изъятия и отлова, несостоятелен и лишен основания, поскольку совершение им административного правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по утверждению автора отлов собак произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты совершения правонарушения.

Все осуществленные в отношении ФИО1 административные процедуры соответствуют требованиям закона, совершены в установленной законом последовательности, с соблюдением необходимых процессуальных требований и гарантий прав лица, в отношении которого проведены, что установлено по результатам исследования представленных в дело доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» о привлечении ФИО1 к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Т.А.Турбина