Дело 1-82/2020 (12001330016000137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск 

08 сентября 2020 года Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н., 

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2017 года Советским районным судом Кировской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.12.2018 года освобождён условно – досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.11.2018 года на срок 7 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.05.2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поездку от 

<

адрес> по проезжей части автодороги 

<

адрес>. 17.05.2020 года в 18 часов 15 минут на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи,17.05.2020 года в 18 часов 37 минут на месте остановки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

09.07.2019 года ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-431/2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 09.07.2019 года в 00 часов 05 минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года. Наказание отбыто 19.07.2019 года.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Из них следует, что 09.07.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем без права управления и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, копию постановления получил лично. Наказание отбыл с 09.07.2019 года по 19.07.2019 года. 16.05.2020 года по договору купли - продажи он купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на учет поставить не успел. 17.05.2020 года около 14 часов он с сожительницей М. поехал в 

<

адрес>, а затем 

<

адрес>. Там он выпил около 100 грамм водки. Около 18 часов они поехали в 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> за рулем автомобиля ехал он. Когда подъезжал к дому М. по адресу: 

<

адрес>, заметил, что за ними едет патрульная машина ГИБДД с включенными маяками, подъехал к указанному дому, остановился и вышел из машины. К нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили у него, употреблял ли он алкоголь. Он не стал отрицать, что употреблял алкоголь. Сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения от управления автомобилем в присутствии понятых. Протокол был зачитан вслух, подписан понятыми, он отказался его подписывать. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на месте, также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем был составлен протокол, который он также не стал подписывать, отказался в присутствии понятых. ( л.д. 78-80)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель П., являющийся инспектором ДПС, суду показал, что 17.05.2020 года около 18 часов совместно с инспектором ДПС Ц. находились в 

<

адрес>, увидели, что по 

<

адрес> движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак №. У 

<

адрес> автомобиль был ими остановлен с помощью СГУ. Они подошли к машине, представились. За рулем машины находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась М. После остановки ФИО1 спиртные напитки не употреблял. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на машину ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. ФИО1 в присутствии понятых отказался подписывать протокол, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта потребления алкоголя путем продувки прибора алкотектор на месте остановки, но он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от чего он также отказался. Подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. 

Свидетель Ц., являющийся инспектором ДПС, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П., дополнительно пояснив, что при оформлении административных материалов было установлено, что ФИО1 09.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года, наказание отбыто в период с 09.07.2019 года по 19.07.2019 года. 

Свидетель В. суду показал, что 17.05.2020 года около 18 часов он находился у своего дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время сотрудник ГИБДД пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним был приглашен К.. На улице у 

<

адрес> стояла автомашина 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный номер №, а также автомашина сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых, пояснил, что остановили водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Затем их пригласили к патрульному автомобилю, на заднем сиденье которого сидел ФИО1, он был пьяный. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, он подписал этот протокол, ФИО1 в их присутствии отказался его подписывать. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, но он отказался. После этого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но он также отказался. Эти протоколы ФИО1 в их присутствии подписывать отказался, о чем в протоколах были сделаны соответствующие записи о его отказе подписывать. 

Из показаний свидетеля К., оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. ( л.д. 50-51).

Свидетель М. пояснила, что ФИО1 купил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 17.05.2020 года около 14 часов они поехали 

<

адрес> отметить приобретение автомобиля. Там она и ФИО1 находились примерно до 17 часов 30 минут, употребляли спиртное. Потом поехали в 

<

адрес>, за рулем машины ехал ФИО1. Когда подъезжали к дому по адресу: 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Затем она ушла домой, что происходило на улице, не видела. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 919149 от 17.05.2020 года, 17.05.2020 года в 18 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.19).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения МО № 683851 от 17.05.2020 года следует, что ФИО1 17.05.2020 года в 18 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2020 года, с фототаблицей, находящийся у обочины дороги в 4 метрах от 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.11-18).

Из протокола выемки от 26.05.2020 года следует, что у ИП Д. на специализированной стоянке на 

<

адрес> изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.57-58).

Изъятый у ИП Д. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-64).

Из справки ИБД-Р от 19.05.2020 года следует, что постановлением № 5-431/2019 от 09.07.2019 года, вступившим в законную силу 20.07.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата начала отбытия административного ареста - 09.07.2019 года, дата окончания отбытия административного ареста - 19.07.2019 года (л.д.27).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, от 09.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года (л.д.115-116).

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они каких-либо противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей П., Ц., К., В., М., данными протокола об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра автомашины. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей П., Ц., К., В., М., а также письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления. 

Все имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 КоАП РФ, регулирующим порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок его задержания, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в части присутствия понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу.

Процессуальные действия: осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, его выемка произведены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, надлежащими образом оформлены, изъятое и осмотренное транспортное средство приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признак повторности в действиях ФИО1, образующий состав уголовного преступления, подтверждается фактом привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 09.07.2019 года.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом находящимся в состоянии опьянения, понимается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляющий транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, исходя из примечания к ст.264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения

Таким образом, ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня исполнения постановления от 09.07.2019 года, а поэтому его деяние образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.93, 105), 

<

данные изъяты> на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.91), ранее судим.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущей меры наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, является лишение свободы, но без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ. 

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего повторное нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к лишению свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом личности ФИО1, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Стрелкова