Дело № 12-92/2025

24RS0028-01-2025-000841-98

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 16 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам МУП Электрических сетей г. Зеленогорска ФИО1 по ее жалобе на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 

<

данные изъяты>

установил:

вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – специалист по кадрам МУП Электрических сетей г. Зеленогорска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, полагает, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего извещения лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений ч. ч. 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки, в т.ч. физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в т.ч. вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу указанных положений закона дело об административном правонарушении может быть рассмотрено при наличии у административного органа сведений о доставке лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу положения указанных норм рассмотревшим дело государственным инспектором труда отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по первой группе отраслей 

<

адрес> не соблюдены, ФИО1 привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что от ФИО1, извещённой о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, поступило ходатайство о составлении протокола об административной ответственности и рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено в полном объёме.

Между тем, по смыслу частей 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ поступление такого ходатайства не освобождало должностное лицо административного органа от исполнения обязанности направления ФИО1 копии составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, дело в отношении неё рассмотрено в тот же день в отсутствие сведений о вручении ФИО1 либо о направлении и доставлении ей копии составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Невручение и ненаправление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого она (или защитник) не присутствовали, неосведомлённость в связи с ненаправлением ей копии составленного в её отсутствие протокола об административном правонарушении о том, совершение какого административного правонарушения ей вменено, указывают на фактическое лишение последней возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в т.ч. квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вменённого административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 №№ 33-АД21-3-К3, 33-АД21-4-К3, 33-АД21-5-К3, 33-АД21-6-К3, 33-АД21-7-К3, 33-АД21-8-К3.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в частности в муниципальных организациях.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приёму экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Между тем, представленные в дело материалы, в том числе должностная инструкция ФИО1 как специалиста по кадрам сведений о выполнении ею организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не содержат, в соответствии с указанной инструкцией она отнесена не к руководителям, а к специалистам.

В отсутствие таких сведений возложение на неё должностных обязанностей по внесению соответствующих кадровых сведений и информации в ПФР (п. 2.12 должностной инструкции) само по себе не позволяет признать ФИО1 должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Будучи рядовым сотрудником организации, гражданин не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Государственным инспектором труда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие сведений о выполнении ею организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в муниципальном предприятии.

Такое рассмотрение дела не позволяет признать его отвечающим положениям ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет 1 год.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам МУП Электрических сетей г. Зеленогорска ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с не истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников