Дело № 2-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с. Сарманово

ФИО2 районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании торгов недействительными, указав, что заочным решением Сармановского районного суда РТ от 30.04.2019г с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 236930 рублей 25 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 216249 рублей 31 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 216249 рублей 31 копейка за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, 11569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру, общей площадью 34,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 521000 (пятьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

По возбужденному исполнительному производству ФИО2 РОСП по РТ по залоговому имуществу провел торги ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны не состоявшимися. 

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемство не состоялось, что по мнению истца является основанием для признания проведенных публичных торгов недействительными. 

На судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» МФ. ФИО6 исковые требования просил удовлетворить. 

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. 

Третьи лица представитель Сармановского РОСП УФССП по РТ, нотариус ФИО5 извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему:

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 29.05. 2028 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор для финансирования покупки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением возврата кредита являлся залог этой квартиры. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Заочным решением Сарманвоского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Квартира дважды была выставлена на торги, которые были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер, правопреемство по исполнительному производству не состоялось. 

Представитель истца ФИО6 не оспорил сроки, порядок, организацию проведения торгов спорной квартиры, которые регламентированы в статье 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 448 ГК РФ.

Его доводы о признании торгов недействительными сводятся к тому, что они были проведены без замены должника в исполнительном производстве в связи со смертью, его правопреемником. 

Требование ПАО «Совкомбанк» о признании результатов торгов недействительными не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ о признании торгов недействительными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через ФИО2 районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Хайбрахманов