Копия УИД: 16RS0048-01-2019-003607-59

Дело № 2-2137/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в С с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО2 и З (приходящийся истцу сыном) заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в объеме и на условиях, указанных в данном договоре. Услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнения обязательств в соответствии с законодательством РФ. Услуги по данному договору согласно пункту 4.2 договора считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Данный акт подписан сторонами не был, а значит, не исполнен. После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец переводил на карту ФИО2, а также по его просьбе иным гражданам денежные средства в сумме 1 504 375 рублей. Согласно заключенному договору оплата услуг должна была осуществляться на расчетный счет, указанный исполнителем (ФИО2), а именно: карта Сбербанка РФ VISACLASSIK №, а также допускался расчет заказчика с третьими лицами по указанию исполнителя (о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что истец не находился с ФИО2 ни в каких отношениях, договора с ним не заключал, по просьбе ФИО2 периодически, а именно ежемесячно, в течение года, переводил на карту Сбербанка РФ VISACLASSIK № и третьих лиц (его знакомых) денежные средства, о чем свидетельствует переписка и чеки подтверждающие переводы. Перед тем, как написать настоящее заявление, истец ежедневно и неоднократно пытался дозвониться до ФИО2, направлял на адрес электронной почты, принадлежащей ФИО2, сообщения о возврате денежных средств, которые были перечислены на его расчетный счет. После этого ответчик перестал выходить на связь и отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Таким образом, получив от истца деньги, ФИО2 без намерения исполнить договор об оказании юридических услуг, умышленно, введя ее в заблуждение, обманным способом завладел принадлежащими ее денежными средствами в размере 1 504 375 рублей. Факт перечисления подтверждается отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции. Просит С взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 504 375 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить С о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или С признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в С первой инстанции" при неявке в С лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить С о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает С право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос С, С считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

С письменного согласия представителя истца, С определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, С приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и З был заключен договор №.

Согласно пункту 1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, указанных ниже, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.2 наименование, срок оказания услуг: участие в судебном процессе по делу № на стадии апелляционного обжалования в М (Судебная Коллегия по гражданским делам) подготовка дополнений к апелляционной жалобе представителя заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги состоят из нескольких этапов.

В соответствии с пунктами 1.2.1.-1.2.5 первый этап - производства нотариального заверения исследования доказательств по делу 2-2090/2016, а именно: интернет переписки между заказчиком и Ш, ответчиком по делу, как напрямую, так и через третьих лиц. Срок исполнения с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап - ознакомление с материалами дела в К МО, снятие копий и фиксация протоколов судебных заседаний, с выездом в 

<

адрес>. Срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение на руки судебного акта. Третий этап - составление и подача непосредственно через К ГСМО дополнений к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заверенных доказательств и исследованных материалов дела 2-2090/2017, а также принятого ДД.ММ.ГГГГ судебного акта. Срок исполнения - аналогично пункту 1.2.2 настоящего договора. Четвертый этап - составление, в случае получения такового от ответчика, возражений на отзыв на жалобу, с учетом контрдоводов на доводы ответчика. Срок - с момента получения, но не позднее чем за 10 дней до дня назначения жалобы к рассмотрению в МГС. Пятый этап - участие в судебном процессе от имени истца. Срок - дата назначения судебного заседания по рассмотрению жалобы в М.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг состоит из аванса и окончательного платежа. Стоимость услуг не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Стоимость оплачивается следующим образом: аванс в размере 150000 рублей в день подписания настоящего договора. Основная сумма составляет 20% от суммы удовлетворенных апелляционной инстанцией требований к ответчику и уплачивается в течении трех дней после поступления средств на р/с заказчика - либо ответчика, или, в случае принудительного исполнения, от службы судебных приставов.

Согласно пункту 3.2 оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет указанный исполнителем, а именно: карта сбербанка РФ VisaClassic №, подразделение банка № или передачей наличными под расписку последнего. Допускается расчет заказчика с третьими лицами по указанию исполнителя, исполнитель признает, что факт перечисления средств по его указанию является основанием для признания расчета произведенным. Допускается также расчет за заказчика любыми уполномоченными им лицами, без согласования, но с уведомлением исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как видно из распечаток с официального сайта Сбербанк-онлайн с банковской карты истца на банковскую карту ответчика и иным лицам, по поручению ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 504 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами подписан не был.

Поскольку допустимых доказательств об оказанных истцу услугах ответчиком не представлено, то С приходит к выводу, что ФИО3 неосновательно обогатился за счет истца, так как отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения им денежных средств в размере 1 504 375 рублей.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы и переданы ответчиком по распоряжению истца и в его интересах не имеется.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом установленных С обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 504 375 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 504 375 рублей. 

Ответчик вправе подать в С, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения С в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение С может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения С об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения С.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен С, заочное решение С может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения С, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения С об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М

районного суда 

<

адрес> А.М. Гумирова