Дело №2-704/2024 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е. И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

29 октября 2024 года

дело по иску Государственного Автономного Учреждения «Новокузнецкий автотранспорт медицины» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Автономное Учреждение «Новокузнецкий автотранспорт медицины» (далее – ГАУ НАТМ) обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса КАВЗ 4238-02, гос. per. знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ООО ТК «ЛЯР» полис САО «РЕСО-Гарантия» серия № №, а/м Ford Tranzit Van, гос. per. знак № под управлением ФИО3 и собственником которого является ФИО4, полис отсутствовал, а/м Mitsubishi L200 г/н № под управлением собственника ФИО5 полис АО «АльфаСтрахование» серия № и а/м Ford Tranzit г/н № под управлением ФИО6 и собственником которого является ГАУ НАТМ полис САО «ВСК» серия №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили необходимые документы, в соответствии с которыми была признана вина в ДТП водителя автобуса КАВЗ 4238-02 гос. per. знак № ФИО1 ГАУ НАТМ обратилось в страховую компанию САО «ВСК» по прямому возмещению убытков, для получения страхового возмещения. Страховое возмещение за причинённый ущерб имуществу (ТС) было выплачено в полном объёме в размере всего 250 847 рублей 43 копейки. Для выяснения суммы причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту, о чём был уведомлён водитель - виновник в ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Tranzit г/н № ТС без учёта износа в соответствии со среднерыночными ценами составила 931 400 рублей. В связи с тем, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1, он несёт ответственность за причинённый ущерб сверх страховой выплаты, который в настоящем случае составляет: 

<

данные изъяты> 680 552 рубля 57 копеек - сумма ущерба. При этом, ранее, Зенковским районным судом 

<

адрес> - Кузбасса было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Ляр», ООО ТК «ЛЯР», ФИО1 о взыскании ущерба. При рассмотрении дела было установлено, что ответственность за причинённый в указанном ДТП ущерб несёт в полном объёме ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ НАТМ причиненный в результате ДТП ущерб в размере 680 552, 57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей.

Представитель истца ГАУ НАТМ - Бирж Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.19), следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, между транспортным средством КАВЗ 4238-02 г/н №, под управлением ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, и транспортными средствами FORD TRANSIT г/н №, под управлением ФИО3, MITSUBISHI L200 г/н №, под управлением ФИО5, FORD TRANSIT, под управлением ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании административными материалами по факту ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 (автобус КАВЗ 4238-02 г/н №) был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №, истца ГАУ НАТМ (автомобиль FORD TRANSIT г/н №) в САО «ВСК» по полису серии № №.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков 250 847 рублей 43 копейки, что копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю FORD TRANSIT г/н №, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: задний бампер, задние двери 2 шт., молдинги на задние двери 2 шт., гос.номер, отражатели на заднем бампере.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля FORD TRANSIT г/н № без учета износа по среднерыночным ценам составляет 931 400 рублей.

Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось. Доказательств размера иной стоимости размера ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба.

Решением Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником автобуса на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО ТК «ЛЯР», которое реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника транспортного средства передало транспортное средство, ключи от него и иные принадлежности (документы, в том числе страховой полис ОСАГО без ограничения допущенных лиц к управлению транспортным средством) в личное пользование на основании доверенности ФИО1 В день ДТП именно ФИО1 являлся законным владельцем указанного автобуса и лицом, отвечающим за вред причиненный истцу, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ТК «ЛЯР» или выполнения ФИО1 в день ДТП задания в интересах ООО ТК «ЛЯР» не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени истцу причиненный ущерб не возмещен, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 680 552 рубля 57 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, связаны с материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Автономного Учреждения «Новокузнецкий автотранспорт медицины» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Государственного Автономного Учреждения «Новокузнецкий автотранспорт медицины» 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 680 552 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 006 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова