№ 2-1947/2020

УИД 26RS0002-01-2020-003022-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю. 

с участием: представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № 30 с кадастровым номером 26:12:031805:182, общей площадью 450 кв. м, расположенный в ДНТСН «Кинотехника» в городе Ставрополе.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что согласно выписке из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Кинотехника» от 04.05.2014 № 2, истцу был распределен земельный участок № 30. Согласно справке от 28.02.2020 истец является членом ДНТ СН «Кинотехника». Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2020 спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:031805:182 расположен в границах СТ «Кинотехника», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2005, площадь 450 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки.

Согласно проекту застройки территории ДНТ «Кинотехника», земельный участок 

<

номер обезличен> входит в территорию ДНТ «Кинотехника».

Садоводческому товариществу «Кинотехника» на основании постановления главы администрации города Ставрополя за 

<

номер обезличен> от 07.10.1992 был выделен в коллективно – долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, «Биофабрика», общей площадью 10, 5 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер обезличен>. 

12.03.2020 ФИО2 обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность бесплатно земельного участка 

<

номер обезличен>, расположенного в ДНТ СН «Кинотехника» в городе Ставрополе. 

06.04.2020 письменным уведомлением 

<

номер обезличен>с ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТ СН «Кинотехника», неправильного оформлена выписки из протокола общего собрания членов СТ «Кинотехника», не установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, и якобы потому, что площадь товарищества превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10 процентов. Считает данный отказ незаконным и просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации города Ставрополя в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель третьего лица председатель ДНТСН «Кинотехника» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении просил иск удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что садоводческому товариществу «Кинотехника» на основании постановления главы администрации города Ставрополя за 

<

номер обезличен> от 07.10.1992 был выделен в коллективно – долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в городе Ставрополе, «Биофабрика», общей площадью 10, 5 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю № 127/3. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2020 спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:031805:182 расположен в границах СТ «Кинотехника», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2005, площадь 450 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки.

12.03.2020 ФИО2 обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность бесплатно земельного участка 

<

номер обезличен>, расположенного в ДНТ СН «Кинотехника» в городе Ставрополе.

06.04.2020 письменным уведомлением 

<

номер обезличен>с истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, указав, что основанием для отказа является отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТ СН «Кинотехника», не правильное оформление выписки из протокола общего собрания членов СТ «Кинотехника», в связи с чем данная выписка не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность, а также по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь товарищества превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах более чем на 10 процентов.

Суд не может согласиться с данным отказом. 

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что ДНТ СН «Кинотехника» производились работы по образованию территорий общего пользования. При этом они формировались из земель города. После постановки на учет земель общего пользования, в нее вошли все земельные участки, в том числе спорный земельный участок. 

Согласно сведениям ЕГРН, правопритязания на спорный земельный участок отсутствуют. 

Истец является членом дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кинотехника», в котором ему принадлежит земельный участок 

<

номер обезличен> площадью 450 кв. м, который находится в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Администрация города Ставрополя как орган местного самоуправления была вправе осуществить действия в порядке ст. ст. 225, 236 ГК РФ с выполнением процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь). Заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (безхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним подано не было.

Администрация города Ставрополя не предпринимала никаких действий по выполнению данной процедуры.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право муниципальной собственности на земельный участок 

<

номер обезличен> в ДНТ СН «Кинотехника» не возникло.

Суд принимает во внимание действующие, никем не оспоренные и не отмененные постановления главы администрации города Ставрополя за 

<

номер обезличен> от 07.10.1992, на основании которого был выделен в коллективно – долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в городе Ставрополь, «Биофабрика», общей площадью 10, 5 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер обезличен>. 

В силу п.9 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, что подтверждает наличие у ДНТ СН «Кинотехника» права собственности на земельный участок, площадью 10,5 га.

Как следует из представленных межевых планов, площадь территории товарищества, находящейся в коллективно-долевой собственности не уменьшилась на величину тех участков, которые, как считает администрация города Ставрополя на основании п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ находятся в муниципальной собственности, все земельные участки ДНТ СН «Кинотехника» вошли в общую площадь земельного участка ДНТ СН «Кинотехника».

В силу ст. 21 ФЗ №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания ДНТ СН «Кинотехника» от 04.05.2014) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 № 137-ФЗ) 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения, (пп. 16 введен Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-Ф3) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 № 137-ФЗ)».

До 01.03.2015 действовал порядок предоставления в собственность земельных участок садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением, предусмотренный ст. 28 вышеуказанного федерального закона.

Пунктом 18 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к компетенции общего собрания отнесено распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; (пп. 18 введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Пункт 3 ст. 14 этого же федерального закона предусматривает, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, земельный участок № 30 площадью 450 кв. м с кадастровым номером 26:12:031805:182, расположен в ДНТ СН «Кинотехника» в городе Ставрополе. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 10.12.2005.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно решением общего собрания ДНТ СН «Кинотехника» от 04.05.2014 выделен земельный участок, входящий в общую площадь массива, переданного ДНТ СН «Кинотехника» в установленном законом порядке.

Из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:031805:182, общей площадью 450 кв. м, расположенный в ДНТСН «Кинотехника» в городе Ставрополе. 

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:031805:182, общей площадью 450 кв. м, расположенный в ДНТСН «Кинотехника» в городе Ставрополе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года. 

Судья О. А. Поляков