УИД 16RS0002-01-2024-000041-83

Дело №1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . года рождения, уроженца д. . . . Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., с высшим образованием, не женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный) за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя с . . . на воинском учете в военном комиссариате (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный), при этом не пребывая в запасе и не имея права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 07 минут . . ., находясь на участке местности возле здания Исполнительного комитета поселка городского типа . . . Республики Татарстан, расположенного по адресу: . . ., . . . . . . . . ., заведомо зная, что у него отсутствуют установленные законом основания для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в ходе разговора с должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в военном комиссариате (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный), а также обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, достиг договоренности о даче взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный) лично за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением ФИО1 от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Затем, . . ., в 20 часов 17 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле здания Исполнительного комитета поселка городского типа . . . Республики Татарстан, расположенного по адресу: . . ., . . . . . ., действуя умышленно и единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный) в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным освобождением ФИО1 от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве взятки, осуществив через банковскую карту . . .» . . . ФИО2, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1, перевод вышеуказанной суммы на счет . . . банковской карты . . .» . . ., открытой на имя ФИО3

Передавая взятку должностному лицу – начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . ., в 20 часов 17 минут, находясь возле здания Исполнительного комитета поселка городского типа . . . Республики Татарстан, расположенного по адресу: . . ., . . .. . . ., за незаконное освобождение его от призыва на военную службу и незаконную выдачу военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передал ФИО4 50000 рублей, путем перевода с банковской карты ФИО2, который не был осведомлен о его намерениях, на банковскую карту, указанную ФИО4 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1, вина его в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.114-118) о том, что ее брат ФИО1 по достижению 16 лет был поставлен на воинский учет в Аксубаевский военный комиссариат Республики Татарстан. В связи с проблемами со здоровьем ФИО1 на военную службу не призывали, однако военный билет получить он не смог. Свою банковскую карту банка «. . . . . ., она отдала в пользование ФИО1 Он скачал программу «Сбербанк Онлайн» и при помощи данной программы пользовался ее банковской картой. . . . ФИО1 поехал в . . . . . . Республики Татарстан, чтобы пройти военную призывную комиссию и получить военный билет, но сотрудники военного комиссариата . . . Республики Татарстан ему военный билет не давали, направляли на разные обследования. Через несколько дней ФИО1 сказал, что он полностью прошел медицинскую комиссию и в ближайшее время ему должны выдать военный билет по состоянию здоровья. Позже ФИО1 рассказал ей о том, что . . . он явился в военный комиссариат . . . Республики Татарстан, для прохождения военной медицинской комиссии. Сотрудник военного комиссариата по имени Елена потребовала у него передать ей взятку в сумме 50 000 рублей, чтобы брату без проблем выдали военный билет. Елена сказала ему, что в случае отказа, он никогда не получит военный билет и каждый призыв будет являться в военный комиссариат и проходить каждый раз военную медицинскую комиссию. ФИО1 пришлось согласиться с требованиями Елены, и перечислить ей денежные средства в сумме 50 000 рублей через ФИО2, который был не в курсе действий ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.131-134), о том, что 2021 году он пользовался банковской картой банка . . .» . . ., счет . . .. Примерно в 20 часов 00 минут . . . ему позвонил ФИО1 и попросил перечислить по абонентскому номеру денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом кому и для чего, не пояснял. Он дал свое согласие и тот на его банковский счет перечислил 50 000 рублей и посредством мессенджера «Ватсапп» отправил ему абонентский номер, к которому был привязан банковский счет, на который необходимо было перечислить денежные средства. Через несколько минут он, используя программу «Сбербанк Онлайн», перечислил на счет, привязанный к абонентскому номеру, денежные средства в сумме 50 000 рублей. За перечисление с его сета было списано 127 рублей. Об этом он сказал ФИО1, который перечислил ему 127 рублей. Кому и для каких целей были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО1, он не знает и у последнего об этом не спрашивал. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.141-147), о том, что в период времени с 2016 года по . . . она занимала должность специалиста по воинскому учету Исполнительного комитета пгт . . . Республики Татарстан. . . . она была назначена на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан. В августе 2020 года она была принята на должность инспектора по воинскому учету Исполнительного комитета пгт . . . Республики Татарстан, где проработала до . . .. С . . . по . . . она работала в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан. Ее рабочее место находилось в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета пгт . . . Республики Татарстан, расположенного по адресу: . . ., пгт Аксубаево, . . .. В ее должностные обязанности входило: постановка мужчин призывного возраста на воинский учет (18-27 лет), снятие с воинского учета по состоянию здоровья, по достижению предельного возраста или с отправкой по месту прохождения военной службы, организация призыва и отправка по месту прохождения военной службы мужчин призывного возраста, контроль за прохождением медицинского освидетельствования, предоставление отсрочки по учебе, по состоянию здоровья, вручение повесток, выдача бланков строгой отчетности, контроль и организация работы подчиненных сотрудников, организация прохождения воинской службы в Черемшанском и Аксубаевском муниципальных районах Республики Татарстан. Ее руководителем был военный комиссар Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан подполковник ФИО6, который указал ей, что она как его подчиненная должна выполнять его указания, в том числе, которые не входят в ее должностные обязанности, а именно получать денежные средства от призывников и их родителей за предоставление незаконным путем военного билета, без фактического прохождения военной службы по призыву или отсрочки от призыва на военную службу. При этом ФИО6 сам ей указывал, какую сумму требовать от заинтересованных лиц. Для этого, по указанию военного комиссара ФИО6, на банковскую карту банка «Сбербанк», открытую на имя ее матери ФИО3, переводились предназначенные ей денежные средства за граждан призывного возраста, для предоставления незаконным путем военного билета без фактического прохождения военной службы по призыву или отсрочки от призыва на военную службу. Данную банковскую карту она привязала к своему абонентскому номеру, чтобы контролировать поступление денежных средств.В ходе своей трудовой деятельности она познакомилась с призывником ФИО1, который неоднократно проходил медицинское освидетельствование на состояние здоровья по линии военного комиссариата. . . ., после 17 часов в военный комиссариат Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, расположенный по адресу: . . ., пгт Аксубаево, . . . зашел призывник ФИО1, который сообщил ей, что проходит медицинские обследования для получения военного билета, но по какой-то причине данный вопрос затягивается. Она с ним вышла на улицу, ФИО1 говорил, что у него есть проблемы со здоровьем, но несмотря на этого, его не списывают и не выдают военный билет. Она сказала ему, что получение военного билета по состоянию здоровья очень долгий процесс и что можно решить вопрос получения военного билета за 50 000 рублей. Она планировала подойти к ФИО6 и попросить его помочь ФИО1, знала, что тот может решить данный вопрос. ФИО1 согласился. Она ему сказала, что нужно перечислить денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру . . ., при этом сказала, чтобы тот перечислил денежные средства не со своего банковского счета. После 20 часов . . . ей пришло уведомление о зачислении на банковский счет ее мамы ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей. В последующем она со счета ее матери ФИО3 сняла 50 000 рублей и передала военному комиссару ФИО6 сказав, что ФИО1 нужно ускорить вопрос с получением военного билета по состоянию здоровья, так как последний имеет проблемы со здоровьем. ФИО6 забрал денежные средства в сумме 50 000 рублей. . . . ФИО6 скончался. ФИО1 военный билет не получил. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.148-152), о том, что с . . . по . . . работала должности старшего помощника начальника отделения (по подготовке и призыву граждан на военную службу (по психологическому профессиональному отбору) военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан. Ее рабочее место находилось в помещении военно-учетного стола Исполнительного комитета пгт . . . Республики Татарстан, по адресу: . . ., . . ., . . .. Начальником отделения работала ФИО4 До сентября 2021 года военным комиссаром Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан являлся ФИО6, в ноябре 2021 года на должность военного комиссара был назначен ФИО8 . . . умер ФИО6 Согласно личному делу, ФИО1 поставлен на воинский учет . . .. По результатам медицинского освидетельствования . . . ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории «Б 3». В последний раз ФИО1 на призывную медицинскую комиссию был вызван . . ., но полностью комиссию не прошел, больше в военный комиссариат по Черемшанскому и . . .ов Республики Татарстан он не являлся. У ФИО1 в соответствии Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от . . . № 53-ФЗ, оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву не имелось и не имеется в настоящее время.

Копией телефонного сообщения, зарегистрированного . . . в КУСП отдела МВД России по . . . под . . ., согласно которому оперуполномоченный отдела УБЭПиПК (дислокация Нижнекамск) МВД по РТ ФИО9 . . ., в 06 часов 45 минут, сообщил о том, что неустановленные должностные лица военного комиссариата Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, получили незаконные денежные вознаграждения за отсрочку и предоставление военного билета от призывников и их родственников (т. 1, л.д. 14).

Копией выписки из приказа . . . от . . . о приеме на работу, согласно которой ФИО4 . . . принята на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципального) (т. 1, л.д. 243).

Копией должностных обязанностей начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципального), в которых регламентированы права и обязанности (т. 2, л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание военного комиссариата (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный), расположенное по адресу: . . ., . . ., . . .. С места происшествия изъято личное дело призывника ФИО1, . . . года рождения (т.2, л.д.95-101).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед . . . . . . Республики Татарстан, где свидетель ФИО2 по просьбе ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет ФИО3 (т. 2, л.д. 102-107).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: . . ., . . ., . . ., где . . ., ФИО1 согласился с требованием сотрудника военного комиссариата ФИО4 о передаче взятки в сумме 50 000 рублей за предоставление ему военного билета (т. 2, л.д. 108-113).

Протоколом выемки от . . . с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО5 выдала выписку по банковской карте . . .» . . . (т. 2, л.д. 121-124).

Протоколом выемки от . . . с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал банковскую карту . . .» . . . (т. 2, л.д. 127-130).

Протоколом выемки от . . . с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО2 выдал выписку по банковской карте . . .» . . . (т. 2, л.д. 137-140).

Протокол осмотра предметов от 28.12.2023с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено личное дело призывника ФИО1, . . . года рождения; папка под названием «Выписки по счетам . . . на ФИО3.»; файл в формате Microsoft Excel под названием: «. . . . . . . . .)», содержащий сведения о соединениях абонентского номера . . ., находящегося в пользовании ФИО4 (т. 2, л.д. 166-179).

Протоколом осмотра предметов от . . ., в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с . . ., за период времени с 19 по . . .; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с . . .; банковская карта . . ., выпущена на имя ФИО5, счет . . .(т. 2, л.д. 180-184). 

Картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ФИО1, . . . года рождения признан годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями с категорией годности: «Б-3». (т. 2, л.д. 199). 

Копия архивной справки . . ... . .. . . от . . . ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) государственный университет», из которой следует, что ФИО1, . . . года рождения, с . . . по . . . обучался на очном отделении указанного учреждения (т. 2, л.д. 201).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации, а также старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по . . . ФИО10 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская центральная районная больница» и в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, оказание безвозмездной благотворительной помощи ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Мечта» в Аксубаевском муниципальном районе, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от . . . N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

ФИО1 активные действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое, не совершались.

По тем же обстоятельствам суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

Несмотря на признание подсудимым вины и раскаяние, ФИО1 действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, после совершения преступления добровольно не сообщал в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Кроме того, по делу не установлено вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, 1 раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по . . .:

- личное дело призывника ФИО1, - возвратить в военный комиссариат (Черемшанского и . . .ов Республики Татарстан, муниципальный);

- оптический диск с файлом в формате Microsoft Excel под названием: «. . . . . . . . .)»; выписку по банковской карте . . .» с . . .; выписку банковской карте . . .» с . . ., - оставить в Нурлатском МРСО СУ СК России по . . . до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; 

- банковскую карту . . . с . . ., выпущенную на имя . . .,- возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина