Дело № 5-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 01 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Кулькова В.С., при секретаре Земляновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЮЗА-Газ»,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № МТ-01-17/20-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Я, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, при проведении административного расследования в отношении ООО «ЮЗА-Газ» было выявлено нарушение при выполнении земляных работ в охранной зоне магистрального газопровода-отвода «

<

данные изъяты> км газопровода-отвода), который входит в состав опасного производственного объекта «

<

данные изъяты> выполнены земляные работы (разработка котлована в 

<

данные изъяты> м от оси газопровода-отвода, пересечение газопровода-отвода другим трубопроводом методом горизонтально-направленного бурения), что является нарушением пункта 5.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. В соответствии с п. 1.3 «Правила охраны магистральных трубопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ № являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов. На основании п. 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ №, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 

<

данные изъяты> метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Таким образом, котлован частично разработан 

<

данные изъяты>) в охранной зоне магистрального трубопровода, а работы по бурению трубопровода методом горизонтально-направленного бурения выполнены в охранной зоне по всей её ширине (

<

данные изъяты> м.). Согласно письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> разрешение на производство работ в охранной зоне газопроводаотвода 

<

данные изъяты> км. газопровода-отвода) ООО «ЮЗА-Газ» не выдавалось. ООО «ЮЗА-Газ» неоднократно обращалось в 

<

данные изъяты>» о согласовании проектной документации «

<

данные изъяты>» на наличие и пересечение коммуникаций, а также с просьбой выдать разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода и уведомление о намерении производства работ в охранной зоне магистрального трубопровода. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАО 

<

данные изъяты>» дополняет, что 

<

данные изъяты>» отказало ООО «ЮЗА-Газ» в согласовании проектной документации «

<

данные изъяты>» на наличие и пересечение коммуникаций, а также в просьбе выдать разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода по причине несоответствия положения магистрального трубопровода фактическому положению. Разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода, эксплуатирующая организация 

<

данные изъяты>, не выдало. Также сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «ЮЗА-Газ» приступила к выполнению работ в охранной зоне магистрального трубопровода без наличия разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода, выданного 

<

данные изъяты>». Прибывшим к месту выполнению работ мастером 

<

данные изъяты>» В был установлен факт работы бригады ООО «ЮЗА-Газ» в охранной зоне магистрального трубопровода, а также составлен акт о приостановке работ от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «ЮЗА-Газ» акт подписал мастер Б 

Действия ООО «ЮЗА-Газ» квалифицированы должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник по доверенности ООО «ЮЗА-Газ» Д, пояснил, что с протоколом не согласен, ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку ООО «ЮЗА-Газ» работ в охранной зоне не проводило. ООО «ЮЗА-Газ» запрашивали разрешение у «

<

данные изъяты>» на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода, обращались к ним несколько раз, но до сих пор разрешение не дано. ООО «ЮЗА Газ» направляло письмо в 

<

данные изъяты>», в котором указаны конкретные фамилии и указана конкретная техника. После этого, в декабре ООО «ЮЗА-Газ» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к 

<

данные изъяты>», но исковое заявление было возвращено так как не истек срок претензии, после чего в ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято 

<

данные изъяты> к рассмотрению. ООО «ЮЗА-Газ» является подрядчиком. Есть заказчик строительства, и есть собственник газопровода. Каких дополнительных лиц, собственник, может и имеет права привлечь, не известно. Никакие работы ООО «ЮЗА-Газ» не проводило в охранной зоне. Никаких свидетельств, о том, что работы проводились в охранной зоне - не представлено. Акт составлен в отношении 

<

данные изъяты>», как и кем непонятно. Не понятно, выполнялись ли вообще эти работы. ООО «ЮЗА-Газ» работы не ведутся, в связи с тем, что не было разрешения. ООО «ЮЗА-Газ» находится по адресу 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты>» по адресу по 

<

адрес>, это совершенно разные организации. Техника указанная в акте не принадлежит ООО «ЮЗА-Газ», мастер Б в ООО «ЮЗА-Газ» не работает, в письме, которое направлено в адрес 

<

данные изъяты>», указано, что ответственный за производство работ - прораб ООО «ЮЗА-Газ» Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЗА-Газ» получило письмо 

<

данные изъяты> согласно которого проведение работ не было разрешено, после чего обратилось в 

<

данные изъяты>

Должностное лицо Сибирского управления Ростехнадзора государственный инспектор Я в судебном заседании пояснил, что в управление было направлено письмо 

<

данные изъяты>» о нарушении охранной зоны и что работы выполняются фирмой ООО «ЮЗА-Газ». Было вынесено определение о проведении административного расследования и запрошены документы в отношении ООО «ЮЗА-Газ», в том числе и фотографии, и именно на этом основании он сделал вывод, что ООО «ЮЗА-Газ» допустило нарушение. Основные работы должны вестись ООО «ЮЗА-Газ» и если работали какие-то другие организации, то они работали бы на основании договора с субподрядной организацией. Акт был представлен по почте в виде ксерокопии, оригинала он не видел. Данные Б указанного в акте не устанавливались. При проведении административного расследования он вправе брать объяснения, но опрос не проводился, на место он не выезжал, так как уезжал в командировку, да так все было понятно. Застройщиком является 

<

данные изъяты>», строительство объекта должно осуществлять ООО «ЮЗА - Газ». В рамках административного расследования запросил документы у 

<

данные изъяты>» и ООО «ЮЗА - Газ» и составил протокол. Место нарушения было установлено на основании фотографии и схем предоставленными 

<

данные изъяты>» и ООО «ЮЗА - Газ».

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 11.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9).

В пунктах 4.4 и 5.1 означенных Правил определены работы и виды деятельности, осуществление которых не допускается без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, основным процессуальным документом, составляемым при обнаружении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и наличие события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть отражено именно в протоколе об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм права административным органом обстоятельства, раскрывающие объективную сторону вменяемого правонарушения, исследовались не в полной мере, и не нашли своего надлежащего отражения в протоколе об административном правонарушении.

Как свидетельствуют материалы дела, в протоколе отсутствуют сведения о том, при помощи какой техники совершено нарушение: не указаны идентификационные номера автотранспортных средств, фамилии работников юридического лица, совершившего нарушение.

Также, материалы административного дела не содержат данные о месте совершения правонарушения: акт о нарушении, выявленном в охранной зоне газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 

<

данные изъяты> участка В не содержит конкретной информации о месте совершения нарушения.

Согласно протокола, правонарушение совершено в охранной зоне магистрального газопровода-отвода 

<

данные изъяты>. газопровода- отвода, однако такое общее описание, без определения и привязки к ориентирам на местности места производства работ, не позволяет суду считать соблюденным требование ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что должны быть указаны не только событие административного правонарушения, но и место его совершения.

Кроме того, согласно вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, земляные работы проводились не ООО «ЮЗА - Газ», а другим юридическим лицом - 

<

данные изъяты>».

При этом, оригинал указанного акта отсутствует в материалах дела, должностному лицу административного органа была предоставлена только его копия.

Из материалов, представленных административным органом неясно, каким образом, с помощью каких измерительных приборов установлено, что производство работ, проводилось именно в запретной зоне магистрального газопровода и каковы границы этой запретной зоны. Осмотр принадлежащего 

<

данные изъяты>» газопровода с целью фиксации события вменяемого правонарушения административным органом не производился.

Так же из, представленных фотографий следует, что они выполнены ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом 

<

данные изъяты>» Щ, тогда как акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ мастером 

<

данные изъяты>» В

В силу статьи 24.5 КоАП РФ не установление должным образом события, времени и места административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных материалов (определения 

<

данные изъяты>, копии искового заявления) также следует, что после отказа в предоставлении разрешения, ООО «ЮЗА - Газ» обратилось за разрешением спора в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о возложении на 

<

данные изъяты>» обязанности по выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ООО «ЮЗА-Газ» действий входящих в объективную сторону административного правонарушения предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮЗА-Газ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 24.03.2017 года