УИД 69RS0040-02-2025-013748-15

Дело № 12-11804/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном 

правонарушении

10 ноября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16.10.2023 №10673642231027608224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии,

у с т а н о в и л:

постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16.10.2023 №10673642231027608224 ФГУП «Охрана» Росгвардии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года ФГУП «Охрана» Росгвардии отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с данным актом должностного лица ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с жалобой на него в Центральный районный суд г. Твери. 

В обоснование жалобы указала, что оспариваемое определение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование причина пропуска срока на обжалование не рассматривалась и не устанавливалась, в определении от 24.07.2025 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО только определил, что срок обжалования постановления истек через 10 дней со дня его вручения - 06.11.2023. Доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав только 13.05.2024, не были изучены, правовая оценка им не предоставлена.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит установлению причина пропуска срока на обжалование, и в случае признания ее уважительной, срок обжалования подлежит восстановлению, в нарушение данной нормы права причина пропуска срока на обжалование ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не устанавливалась.

По существу жалобы заявитель поясняет, что 16.10.2023 старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии было вынесено постановление № 10673642231027608224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, на основании которого ФГУП «Охрана» Росгвардии было привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок и подвергнуто административному штрафу.

Данное постановление ФГУП «Охрана» Росгвардии считает незаконным, поскольку оно противоречит норме, указанной в примечании 1 к статье 12.21.4 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлеченное к административной ответственности и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, освобождается от административной ответственности (от оплаты штрафа), а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673642231027608224 вынесено 16.10.2023, оплата произведена 30.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 2200 от 30.10.2023, то есть оплата произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

В случае оплаты штрафа в 20-дневный срок со дня вынесения постановления дело об административном правонарушении прекращается, штраф аннулируется автоматически, подача жалобы на постановление для отмены штрафа не требуется.

Плата за проезд по платному участку автомобильной дороги была внесена заявителем до истечения 20 дней со дня вынесения постановления административным органом. Следовательно, в рассматриваемом случае возникло основание для применения Примечания 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление № 10673642231027608224 от 16.10.2023 было передано в ФССП на исполнение, на основании которого 15.05.2024 с расчетного счета ФГУП «Охрана» Росгвардии был удержан штраф в размере 1500,00 руб. и исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту нахождения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.

Заявитель (Управление по Уральскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, указанное в постановлении) о наложенном штрафе узнал 13 мая 2024 года в момент получения на электронную почту от работника филиала постановления судебного пристава, 14 мая 2024 года от директора филиала из г.Москвы поступило сопроводительное письмо (исх. №1670 от 14.05.2024) с приложением постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 (что подтверждается сопроводительным письмом директора филиала - исх. № 1670 от 14.05.2024 и постановлением судебного пристава, после чего заявитель сразу обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с обращением о прекращении административного дела (исх. от 13.05.2024 № 06/867), 24.06.2024 заявление было отправлено повторно на сайте (№ обращения 5306808), жалоба на постановление об административном правонарушении не подавалась, так как в связи произведенной оплатой в 20-ти дневный срок после вынесения постановления заявитель обоснованно полагал, что обязанность по внесению платы за проезд по платным дорогам была внесена своевременно, что штраф аннулируется автоматически, подача жалобы на постановление для отмены штрафа в таком случае не требуется.

08.08.2024 на электронный адрес работника Управления по УФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО4 из МТУ Ространснадзора по ЦФО был получен ответ (исх. № 01-01/08-1-5072/1), разъясняющий порядок действий.

Кроме данного ответа, между заявителем и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО велась многочисленная переписка, что подтверждается ответами на обращения заявителя (ответ госоргана от 30.05.2024 № 01-01/08-1-3524/455, ответ от 21.06.2024 № 01-Ц-08-11-9459, ответ от 19.07.2024 № 01-01/08-2-6348), что свидетельствует о предпринимаемых заявителем мерах по защите своих прав в течение периода времени с момента обнаружения нарушения своих прав (13.05.2023) до момента подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (исх. от 29.08.2024 № 06/1548). Переписка между заявителем и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заняла значительное время, при том, что госорган отвечал несвоевременно, и 10.01.2025 заявитель обращался к госоргану с просьбой исполнить свои обязательства по рассмотрению жалобы (исх. № 06/10 от 10.01.2025), после чего ответ так и не поступил, пока заявитель не обратился в прокуратуру, уже после проверки которой было назначено рассмотрение по жалобе заявителя от 29.08.2024, по результатам рассмотрения которой и ходатайства о восстановлении срока было отказано без выяснения причины пропуска срока.

С учетом данных вышеуказанных обстоятельств, полагаем, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представители ФГУП «Охрана» Росгвардии, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО, при надлежащем извещении не явились, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за исполнением обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам платным участкам автомобильных дорог (подпункт 9.21 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения). 

На основании ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу Примечания 1 к настоящей статье: лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.08.2023 в 10:52:53, лицо, управляющее транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ КОБИ, тип Легковой универсал, государственный регистрационный знак № осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: Калужское шоссе – ПК5, ш. 55,444989, д. 37,139483. В нарушение подпункта 5 п. 1 ст.29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 16.10.2023 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановления №10673642231027608224 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Охрана» Росгвардии по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Данное постановление ФГУП «Охрана» Росгвардии обжаловано в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 16.10.2023.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.07.2024 ФГУП «Охрана» Росгвардии отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 16.10.2023 №10673642231027608224.

Оценивая определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2024, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Постановлением от 16.10.2023 №10673642231027608224 ФГУП «Охрана» Росгвардии привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Условием освобождения от названной административной ответственности и прекращения дела об указанном административном правонарушении является исполнение лицом, привлеченным к административной ответственности, обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 примечания к ст. 12.21.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Платежным поручением от 30.10.2023 № 2200 общество внесло плату за проезд транспортного средства в размере 514 руб. 

Однако 13.05.2024 в адрес филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024, из которого заявителю стало известно о наличии у него обязанности по оплате административного штрафа, назначенного от 16.10.2023 №10673642231027608224.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Охрана» Росгвардии в МТУ Ространснадзора по ЦФО с соответствующей жалобой на постановление от 16.10.2023 вместе ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Вместе с тем указанным доводам при разрешении ходатайства должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оценка не дана.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.07.2024 подлежит отмене, а жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 16.10.2023 №10673642231027608224 направлению на новое рассмотрение. 

С учетом того, что жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ФГУП «Охрана» Росгвардии в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ не вступаю.

При этом следует отметить, что в случае если дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, то согласно разъяснению в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по таким по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, жалоба на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.10.2023 №10673642231027608224 может быть подана в суд по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16.10.2023 №10673642231027608224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии - отменить. 

Ходатайство ФГУП «Охрана» Росгвардии о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16.10.2023 №10673642231027608224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии - возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Давыденко