№ 1 – 2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

15 января 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, неженатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области испытательный срок продлён на 01 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области условное осуждение отменено, взят под стражу и направлен отбывать реальное наказание в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, с учётом апелляционного постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 07 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на срок 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в границах территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён от отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии токсического опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью металлического прута сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник в подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: углошлифовальную машинку марки «Вихрь 125/900», стоимостью 1 540 рублей, шуруповёрт марки «Patriot», стоимостью 3 080 рублей 51 копейка, слесарный молоток марки «DIN 1041 600», стоимостью 274 рубля, рулетку марки «Вихрь 5м», стоимостью 151 рубль, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-Ревда», а также DVD-проигрыватель марки «BBK», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО5

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-Ревда» имущественный вред в общей сумме 5 045 рублей 51 копейку и потерпевшему ФИО5 имущественный вред в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии токсического опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём выдавливания дверцы вентиляционного люка, незаконно проник в помещение магазина «Дикси Юг 51046», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: 8 пачек сигарет марки «LD AUTOGRAPH», каждая стоимостью 73 рубля 81 копейка, на общую сумму 590 рублей 48 копеек; 4 пачки сигарет марки «Rothmans DEMI CLIK», каждая стоимостью 83 рубля 43 копейки, на общую сумму 333 рубля 72 копейки; пачку сигарет марки «Rothmans AERO BLU», стоимостью 86 рублей 39 копеек; 4 пачки сигарет марки «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM Яркий», каждая стоимостью 73 рубля 17 копеек, на общую сумму 292 рубля 68 копеек, принадлежащее акционерному обществу «Дикси Юг».

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему акционерному обществу «Дикси Юг» имущественный вред в общей сумме 1 303 рубля 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он металлической палкой сломал навесной замок на входной двери в подвальное помещение (

<

адрес>), откуда украл углошлифовальную машинку, шуруповёрт, слесарный молоток, рулетку и DVD-проигрыватель. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, через вентиляционное окно он проник в магазин «Дикси» (

<

адрес>), откуда украл 8 пачек сигарет «LD», 5 пачек сигарет «Rothmans», 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS». Обе кражи совершил в состоянии токсического опьянения, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По факту кражи имущества ООО «ЖКС-Ревда» и ФИО5:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО5 о краже из подвального помещения ООО «ЖКС-Ревда» (

<

адрес>), слесарного инструмента: углошлифовальной машинки, шуруповёрта, слесарного молотка и рулетки, после чего он обратился в полицию с заявлением. Общая сумма похищенного составила 5 045 рублей 51 копейку (т. 1, л.д. 57-58, т. 2, л.д. 189-190, т. 3, л.д. 51-53);

- показаниями потерпевшего ФИО5, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 он узнал о краже слесарного инструмента, находящегося на рабочем месте в подвальном помещении ООО «ЖКС-Ревда», о чём сообщил ФИО4 При осмотре, также обнаружил пропажу личного DVD-проигрывателя «BBK», стоимостью 1 000 рублей, после чего обратился в полицию с заявлением;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он обнаружил сорванный навесной замок на входной двери в подвальное помещение ООО «ЖКС-Ревда» (

<

адрес>), где находилось его рабочее место. При осмотре помещения было установлено, что из него похищены углошлифовальная машинка, шуруповёрт, слесарный молоток, рулетка, принадлежащие ООО «ЖКС-Ревда» и DVD-проигрыватель, принадлежащий ФИО5 (т. 1, л.д. 90-91, т. 3, л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришёл на работу в подвальное помещение ООО «ЖКС-Ревда», где со слов ФИО5 и Свидетель №1 узнал, что дверной замок в помещение подвала был сорван, а из помещения похищены углошлифовальная машинка, шуруповёрт, слесарный молоток, рулетка, принадлежащие ООО «ЖКС-Ревда» и DVD-проигрыватель, принадлежащий ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 он пришёл на работу в ООО «ЖКС-Ревда», где увидел сорванный с двери замок. О случившемся он сообщил ФИО5, который обнаружил пропажу углошлифовальной машинки, шуруповёрта, слесарного молотка, рулетки, принадлежащих ООО «ЖКС-Ревда» и DVD-проигрывателя, принадлежащего ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что на момент осмотра подвального помещения ООО «ЖКС-Ревда» по 

<

адрес>, в нём отсутствуют: углошлифовальная машинка, шуруповёрт, слесарный молоток, рулетка, DVD-проигрыватель «BBK», а также изъяты навесной замок с ключом, навесной замок со следами повреждения, металлическая дверная душка, инструкция по эксплуатации шуруповёрта (т. 1, л.д. 30-39); 

- протоколом обыска, из которого установлено, что по месту жительства ФИО1 были изъяты углошлифовальная машинка, слесарный молоток, рулетка, DVD-проигрыватель «BBK», похищенные из подвального помещения ООО «ЖКС-Ревда» по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 239-246);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о краже слесарного инструмента и видеопроигрывателя «ВВК» из подвального помещения ООО «ЖКС-Ревда» по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 186);

- протоколом проверки показаний на месте в том, что ФИО1 указал место, время и обстоятельства кражи слесарного инструмента и видеопроигрывателя из подвального помещения ООО «ЖКС-Ревда» (т. 2, л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов: углошлифовальной машинки, слесарного молотка, рулетки, DVD-проигрывателя «BBK», изъятых при обыске в квартире ФИО1, а также навесного замка с ключом, навесного замка со следами повреждений, металлической дверной душки, инструкция по эксплуатации шуруповёрта (т. 1, л.д. 105-106, 172-178);

- заявлением ФИО4 в полицию о хищении ФИО1 углошлифовальной машинки, шуруповёрта, слесарного молотка, рулетки, а всего имущества в общей сумме 5 045 рублей 51 копейка (т. 1, л.д. 24); 

- заявлением ФИО5 в полицию о хищении ФИО1 DVD-проигрывателя «BBK» стоимостью 1 000 рублей (т. 1, л.д. 25);

- счёт-фактурой о стоимости шуруповёрта (т. 1, л.д. 66, 67); 

- справкой о стоимости углошлифовальной машинки, слесарного молотка, рулетки, DVD-проигрывателя «BBK» (т. 3, л.д. 27, 29). 

По факту кражи имущества АО «Дикси Юг»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Дикси» Свидетель №4 сообщила ему о том, что прошедшей ночью, через вентиляционный люк, ФИО1 проник в помещение магазина, откуда похитил следующее имущество: 8 пачек сигарет «LD AUTOGRAPH», каждая стоимостью 73 рубля 81 копейка, на общую сумму 590 рублей 48 копеек; 4 пачки сигарет «Rothmans DEMI CLIK», каждая стоимостью 83 рубля 43 копейки, на общую сумму 333 рубля 72 копейки; пачку сигарет «Rothmans AERO BLU», стоимостью 86 рублей 39 копеек; 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT PREMIUM Яркий», каждая стоимостью 73 рубля 17 копеек, на общую сумму 292 рубля 68 копеек, а всего в общей сумме 1 303 рубля 27 копеек. О факте кражи она сообщила в полицию. Ущерб в сумме 380 рублей 35 копеек ФИО1 не возместил (т. 2, л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 ей сообщили о срабатывании охранной сигнализации в магазине «Дикси». Прибыв в магазин, совместно с сотрудниками полиции и работником магазина Свидетель №5, она обнаружила пропажу 8 пачек сигарет «LD», 5 пачек сигарет «Rothmans», 4 пачек сигарет «PHILIP MORRIS». По камере видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил ФИО1, который проник в магазин через вентиляционный люк. О краже она сообщила ФИО10 (т. 2, л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (продавец магазина «Дикси») оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2, л.д. 40-42);

- протоколом проверки показаний на месте в том, что ФИО1 указал место, время и обстоятельства кражи сигарет из магазина «Дикси» (т. 2, л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что на момент осмотра торгового зала магазина «Дикси» по 

<

адрес>, в нём отсутствуют 8 пачек сигарет «LD», 5 пачек сигарет «Rothmans», 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS», а также изъяты СD-RW диск, товарные накладные, акт инвентаризации (т. 1, л.д. 208-220);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что находясь в служебном кабинете отделения полиции, ФИО1 выдал 6 пачек сигарет «LD», 2 пачки сигарет «PHILIP MORRIS», 4 пачки сигарет «Rothmans» (т. 1, л.д. 229-233);

- протоколом осмотра предметов: CD-RW диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 проникает в помещение магазина «Дикси» и похищает 8 пачек сигарет «LD», 5 пачек сигарет «Rothmans», 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS» (т. 1, л.д. 221-228);

- протоколом осмотра предметов: 8 пачек сигарет «LD», 5 пачек сигарет «Rothmans», 4 пачек сигарет «PHILIP MORRIS» выданных ФИО1 в отделении полиции (т. 2, л.д. 43-44);

- заявлением Свидетель №4 в полицию о хищении ФИО1 8 пачек сигарет «LD», 5 пачек сигарет «Rothmans», 4 пачек сигарет «PHILIP MORRIS» на общую сумму 1 303 рубля 27 копеек (т. 1, л.д. 203). 

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ООО «ЖКС-Ревда» и ФИО5, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением помещение, а по факту кражи имущества АО «Дикси Юг» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением помещение, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что в каждом преступлении подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были тайными и направлены на незаконное, то есть против воли потерпевшего, проникновение в помещение сначала подвального помещения, а затем помещение магазина, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений.

Каждое преступление является оконченным, так как похитив имущество потерпевших ООО «ЖКС-Ревда» и ФИО5, а затем имущество потерпевшего АО «Дикси Юг», подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причинённого каждому из потерпевших преступными действиями ФИО1, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и потерпевшего ФИО5, справками о стоимости похищенного, документами представленными представителем потерпевшего ФИО10, накладными и ведомостью пересчёта товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

Кроме того, обстоятельства совершения каждой из краж, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, представителями потерпевшего ФИО4 и ФИО10, потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашёнными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении каждого преступления полностью установлена и доказана. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от летучих растворителей. В момент совершения инкриминируемых деяний, он не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, был способен понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 152-154);

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённых им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим (т. 2, л.д. 117-118); привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 123, 129, 157); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 164); по месту жительства жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений (т. 2, л.д. 160, 162); в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 47 нарушений правил внутреннего распорядка, поощрений не имел (т. 2, л.д. 149); не работает, состоял на учёте в ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 115); не женат, иждивенцев не имеет; военнообязанный (т. 2, л.д. 159). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 194-197, т. 2, л.д. 52-62, 73-76, 80-83, 106-110, 169-171, 200-204), а руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, извинения, принесённые потерпевшей стороне. 

Также, обстоятельством, смягчающим наказание по факту кражи имущества АО «Дикси Юг», суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, что выразилось в фактически добровольной выдаче похищенного имущества (сигарет) в период предварительного следствия (т. 1, л.д. 229-233).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по факту кражи имущества ООО «ЖКС-Ревда» и у ФИО5, - явки с повинной и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, не имеется, поскольку явка с повинной была сделана ФИО1 уже после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления и изъятия похищенного имущества, а похищенное имущество было выдано не в добровольном порядке, а в ходе обыска после задержания ФИО1 по подозрению в совершении указанных преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому за каждое из совершённых преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением одурманивающих веществ, а именно вдыхание парами средств бытовой химии. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил оба преступления после того, как надышался парами лакокрасочных химических средств, что вызвало у него одурманивающее состояние и послужило поводом для совершения преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением одурманивающих веществ. 

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то основания для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершённых преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению и не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлены. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия содержат рецидив преступлений. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО10 гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем, о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причинённого преступлением в сумме 380 рублей 35 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет полностью, так как он подтверждается материалами уголовного дела. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Беляковым А.С. в сумме 5 940 рублей (т. 2, л.д. 181), и адвокатом Крестовым П.Д. в сумме 26 180 рублей (т. 2, л.д. 179) и в сумме 8 624 рубля (т. 3, л.д. 138), подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства адвокатом Крестовым П.Д. в сумме 11 440 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает личность ФИО1, его образ жизни, свидетельствующий о возможности продолжить преступную деятельность, а равно скрыться от наказания в виде реального лишения свободы. 

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условия следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицински освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ООО «ЖКС-Ревда» и ФИО5), в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «Дикси Юг»), в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДИКСИ Юг» стоимость ущерба, причинённого преступлением в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- углошлифовальную машинку, рулетку, молоток, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 (т. 3, л.д. 56), DVD-проигрыватель «ВВК», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (т. 1, л.д. 185), 6 пачек сигарет «LD», 4 пачки сигарет «Rothmans», 2 пачки сигарет «PHILIP MORRIS», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 (т. 2, л.д. 47), считать возвращёнными по принадлежности; 

- навесной замок с ключом, навесной замок со следами повреждения, металлическую дверную душку (т. 1, л.д. 108), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции, уничтожить; 

- инструкцию по эксплуатации шуруповёрта (т. 3, л.д. 61-63), CD-RW диск (т. 1, л.д. 227-228), копии накладных на внутреннее перемещение товаров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию ведомости пересчёта товара от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 77), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Крестову П.Д. в сумме 11 440 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв