№ 12-168/2023

61MS0049-01-2022-004207-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 9 октября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об АП. В обоснование доводов указано, что свою вину он признал, однако от сотрудников ГИБДД не скрывался, не имел умысла скрываться, по их требованию явился для составления документов, присутствовал при составлении схемы места ДТП. Считает, что в его действиях нет объективной стороны административного правонарушения, отсутствует умысел на совершение правонарушения, доказательств обратного в деле не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённых надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Невыполнение этих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности ФИО1, установил, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион, 15.10.2022г. в 00 час. 20 мин. на 

<

адрес> допустил столкновение с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Вынося постановление, мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФИО1 в его совершении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснением А.А.Р.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства с фотоснимками и другими материалами дела. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП»). 

Из представленных в деле доказательств следует, что ФИО1 спешил забрать врача и отвезти 

<

данные изъяты>, уступая дорогу спецтранспорту, зацепил припаркованный автомобиль, вышел, осмотрел повреждения на автомобилях, увидев, что в машине нет водителя, записал номер телефона, оставил свой номер, прикрепив его к брызговику, и уехал. В течение следующих дней он пытался позвонить водителю того автомобиля, однако не смог, он также ездил на место событий, надеясь увидеть этот автомобиль. Ему удалось узнать номер владельца, после чего он с ним связался, они встретились, он возместил в полном объеме ущерб. Он знает, что при ДТП ему следовало вызвать сотрудников ДПС на место событий и ожидать их приезда, однако он спешил в тот день, не мог ожидать их приезда. Кроме того, в районе места событий было много людей, так как там был крупный пожар, в связи с чем проезд и движение транспортных средств было затруднено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду апелляционной инстанции представляется правильным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается умысел на совершение правонарушения, так как ФИО1 знал о необходимости остаться на месте столкновения до приезда сотрудников ДПС, однако этого не сделал, покинув место ДТП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется, поскольку наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: