Гражданское дело № 2-161/2025

19RS0012-01-2024-000919-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО7, в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 49 490 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.03.2007 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия Договора, в период с 02.05.2007 по 23.09.2022 гг. образовалась задолженность в размере 49 490 рублей 49 копеек. 01.11.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору №№ перешли к последнему. 23.09.2022 г. на основании договора уступки прав требования №№, ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации, заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., после ее смерти открыто наследственное дело №№.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследником принявшей наследство после смерти ФИО12

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, генеральный директор ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 в лице ее законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на наличие заключенного 3 марта 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО14 кредитного договора №№, путем акцепта банком оферты. 

Как следует из содержания искового заявления, 1 ноября 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. 

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ /л.д.19-21,22-24/.

Истцом в материалы дела представлены: Заявка на получение кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 27.06.2006 заемщика ФИО15 (Договор № №); расчет задолженности за период с 03.03.2007 по 01.11.2013 по договору №№ от 03.03.2007, справка с 26.05.2002 по 26.05.2024 по договору №№, содержащая сведения о дате выдаче кредита по договору №№ от 03.03.2007; Тарифы ООО «ХКФ Банк» /л.д.10-11,13,14,15,16/.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО16. кредитного договора №№ от 3 марта 2007 г., на указанных истцом условиях, не представлено, как и не представлены: выписка по счету на имя ФИО17 усматривающая движение денежных средств по договору №№ от 3 марта 2007 г., производились ли зачисление денежных средств (выдача кредита), получение кредита, договор уступки прав требования (цессии) от 01.11.2013, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС».

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения 3 марта 2007 г. кредитного договора № № и предоставления заемщику в рамках данного договора какой-либо денежной суммы, а также наличия у истца права на взыскание задолженности в рамках данного договора (в случае его наличия).

Каких-либо финансовых документов в подтверждение предоставления заемщику ФИО18 денежных средств в рамках кредитного договора от 3 марта 2007 г., стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из отсутствия в материалах дела письменного кредитного договора № № или его копии, в связи с чем, не представляется возможным установить условия кредитного договора - наличие обязанности по ежемесячному погашению основного долга, процентов, размер процентов, штрафные санкции; невозможно точно определить период погашения должником задолженности, предусмотренный кредитным договором, а также срок погашения задолженности.

Принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в обоснование заявленных требований, также не представлено доказательств, позволяющих определить, какие права требований переданы по первому договору цессии от 1 ноября 2013 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "ЭОС" (реестр должников не представлен), таким образом, суд полагает, что истцом не доказан объем переданных прав по первому договору цессии и соответственно, отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, срок исковой давности по договору № № от 27.06.2026г. пропущен, поскольку договор заключен на срок 10 месяцев, следовательно требования кредитора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО19, в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.