№3/1-185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника следственного отдела о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450030000273 возбуждено СО ОМВД России по адрес Роща адрес 23 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

23 сентября 2025 г. в 18 час. 23 мин. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу обвинения.

Врио заместителя начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, на основании чего следствие полагает, что избрать в отношении фио меру пресечения в виде залога или домашнего ареста не представляется возможным. Следствие указывает, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на основании чего считает, что применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы нецелесообразно. 

В судебном заседании врио заместителя начальника следственного отдела ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного следователем ходатайства, указывая на то, что официально снимает квартиру в адрес, подрабатывает, не намерен скрываться от следствия, готов активно сотрудничать со следствием, просил об избрании ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Защитник выражая несогласие с ходатайством следователя, ссылаясь на данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда, просил об избрании ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, показаниями свидетеля фио, а также иными доказательствами.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется фио, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1., 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на адрес постоянной или временной регистрации, а так же постоянного места жительства и пребывания не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить доказательства сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ, подтвержденных соответствующим медицинскими документами, заключением, суду не представлено. 

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, принципы разумной необходимости в ограничении прав на свободу, с учетом начального этапа предварительного следствия, обеспечение исполнения задач в части предупреждения возможности со стороны фио скрыться и воспрепятствовать производству по делу, может быть обеспечено, исключительно путем применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, которая, исключит для него возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Судья Суворова А.С.