Дело № 2- 348/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000495-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «11» июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировует тем, что 24.10.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 24.10.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20,0% годовых под залог транспортного средства – LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НР №. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно cписку внутренних почтовых отправлений от 23.05.2017 года № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику 24.06.2017 года. 

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства залоговой стоимостью 306 000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2017г. составляет 570497 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 194426,68 рублей; задолженность по уплате процентов – 37350,17 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 264294,40 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 74425,75 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012г. в сумме 570497 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14905 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НР №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, и по адресу, указанному в адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о последующем залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 года ФИО1 согласно заключенному кредитному договору № № получил в ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до 24.10.2017 под 20,00 % годовых под залог транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» является надлежащим истцом по делу.

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НР №, с открытием счета для зачисления погашения кредита. 

Согласно пункту 8 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств (л.д. 57-59).

Согласно заявлению ФИО1 он поручил банку перечислить денежные средства со счета № в размере 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль ООО «Элит Финанс» (л.д.63).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства в кредит № от 24.10.2012г. ФИО1 приобрел автомобиль LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НР №, у ООО «Элит Финанс» за счет целевого кредита, предоставленного ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 64). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 14.10.2013 года на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита транспортное средство - автомобиль LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НР №, передано в залог банку. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С условиями предоставления и возврата кредита, графиком платежей, ответчик ФИО1 ознакомлен под роспись 24.10.2012года (л.д.57-59, 61-62, 70-80).

Согласно п. 1.1.14.1 Условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства им уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случаях полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2.1.1, 2.2.1 Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 заявления. 

Согласно п. 2.3.1 Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения.

По условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании заёмщика.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом с 25.03.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, долг ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.10.2017г. составляет 570 497 рублей, из них: задолженность по основному долгу 194426,68 рублей; задолженность по уплате процентов 37350,17 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита 274597,71 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 78522,44 рублей (л.д. 8-14).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется в связи с чем, суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме. 

Приказом Банка России от 05.10.2016г. у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» был признан банкротом, и в отношении него было введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку платежей, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленные истцом к взысканию проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику 24.05.2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору с указанием новых реквизитов, которое получено адресатом 01.06.2017 года (л.д.83). 

Выпиской по банковскому счету подтверждено, что до ноября 2016 года – до отзыва у банка лицензии ответчик также несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что до признания Банка банкротом заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательства несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суду не представил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки. 

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование иска. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что размер государственной пошлины составляет 14905 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14905 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 года в размере 570497 рублей (пятьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто семь), из них: задолженность по основному долгу в сумме 194426 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 37350 рублей 17 копеек; неустойку в размере 338720 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14905 рублей, всего взыскать 585 402 (пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA, 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63НР №, путем продажи с публичных торгов. 

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление в Беловский районный суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Иванов