Дело №...

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обосновании исковых требований указал, что приобрел в комиссионном магазине «Победа» телефон Apple iPhone 13 512Gb сер. №..."."..г.0 рублей, что подтверждается товарным чеком. "."..г. телефон был изъят сотрудниками полиции МВД России по району Выхино-Жулебино в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем был составлен соответствующий протокол "."..г.. "."..г. был постановлен приговор в отношении лица, совершившего мошеннические действия – хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». В дальнейшем телефон был сдан в скупку комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, стр.1. "."..г. он обратился к ИП ФИО2 в письменной форме с требованием возвратить уплаченные денежные средства за указанный телефон в размере 69900 рублей, однако "."..г. был получен отказ в удовлетворении требований, по причине того, что магазин «Победа» является комиссионным и у него отсутствуют права на получение документов, удостоверяющих право собственности на сдаваемый товар. С учетом изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 сумму понесенных расходов в размере 69900 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возможность проведения видеоконференц-связи Нагатинским районным судом 

<

адрес> не подтверждена.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдерриз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Доказательств уважительности причин неявки стороны не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13 512Gb сер. №..., стоимостью 69900 рублей, что подтверждается товарным чеком №...-МР75-0003793 и кассовым чеком от "."..г., и не оспаривалось сторонами.

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей и документов от "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон Apple iPhone 13 512Gb сер. №....

Приговором мирового судьи судебного участка №... района Выхино-Жулебино 

<

адрес> от "."..г. телефон Apple iPhone 13 512Gb сер. №... возращен по принадлежности потерпевшей стороне ООО «Вайлдберриз». 

"."..г. ФИО1 составил претензию, согласно которой предъявляет к ИП ФИО2 требования о возврате денежных средств в размере 69900 рублей, указав, что "."..г. гола приобрел телефон Apple iPhone 13 512Gb сер. №... в магазине «Победа», который в последствии был изъят сотрудниками полиции, однако требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию №... от "."..г..

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятие телефона следственными органами привело к невозможности использования ФИО1 данного товара по назначению.

Таким образом, если бы истец мог разумно предвидеть возможность выемки приобретенного им по договору купли-продажи товара ввиду возбуждения уголовного дела в связи с предполагаемым хищением указанного товара, то договор вообще не был бы им заключен.

Изложенное свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для его изменения или расторжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании стоимости приобретенного телефона в размере 69900 рублей в пользу истца с ответчика ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) денежную сумму в размере 69900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 21 и "."..г.).

Судья /подпись/ И.В. Малаева