РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о признании права, указав, что 07.09.2004г. между АО «РКЦ Прогресс» (ранее – ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и ООО «Патио» был заключён договор № о наделении ООО «Патио» функциями исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по 

<

адрес> в квартале 

<

адрес>. 24.08.2009г. между ФГУП ГНП РКЦ « ЦСКБ- Прогресс», как заказчиком и ООО « С- БИС», как застройщиком, был заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по 

<

адрес> квартал 136 

<

адрес>. 28.08.2009г. между ООО « С — БИС» и ООО « Репер» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер». 21.09.2009г. ООО « Патио» было признано несостоятельным (банкротом), а в последующем 27.11.2015г. в отношении указанного общества было завершено конкурсное производство, ООО « Патио» исключено из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют определения арбитражного суда 

<

адрес> от 21.09.2009г. и от 27.11.2015г. Продолжая осуществление строительства жилого дома по 

<

адрес> квартал 136 

<

адрес>, ООО « С — БИС» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО « Патио» и ФГУП ГНП РКЦ « ЦСКБ — Прогресс» с учетом заключенного между последним с ООО « С- БИС» договора от 24.08.2009г. В последующем, 19.04.2012г. между ООО «С-БИС» и ФИО2 было заключёно два предварительных договора купли-продажи № и №, в соответствии с которыми после ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязалось передать в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, строительный №, площадью 44,12 м2 и двухкомнатную квартиру, строительный №, площадью 76, 49 кв.м., расположенных на 8 этаже 16 этажного дома, 2 секция по адресу: 

<

адрес>, квартал 136. В тот же день, сторонами также были подписаны протоколы согласования цены, в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую однокомнатную 

<

адрес> 764 800 рублей, за двухкомнатную 

<

адрес> 059 600 руб., исходя из цены 1 м2 в 40 000 рублей, при этом указанная сумма оплаты может быть произведена наличными денежными средствами в кассу заказчика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а также любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. 19.04.2012г. между ФИО2 и ООО «С - БИС» были заключены договоры займа №, №, согласно которых ФИО2 передал, а общество приняло в долг для осуществления своей уставной деятельности денежные средства за однокомнатную квартиру в размере 1 764 800 руб., за двухкомнатную 

<

адрес> 059 600 руб. При этом, согласно договоров займа, ООО «С - БИС» обязалось возвратить долг путем передачи жилой площади, оплаченной данными займами. Во исполнение обязательств ФИО2 общество приняло от последнего два простых векселя ООО «Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, в котором располагались приобретаемые квартиры, номиналом 1 764 800 руб. и 3 059 600 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 12.04.2012г., подписанного сторонами. В последующем между ним и ФИО2 были заключены договоры о переуступке прав и обязанностей к предварительным договорам купли- продажи от 19.04.2012г. № и № и указанным выше договорам займа. В договорах о переуступке прав имеется указание, что оплата по предварительным договорам купли- продажи от 19.04.2012г. полностью произведена. Считает, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ, между ним и застройщиком несмотря на заключение предварительного договора сложились правоотношения о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым у застройщика имеется перед ним обязанность по передаче в собственность вышеуказанных квартир. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать правоотношения между ним и ООО « С - БИС», АО РКЦ « Прогресс» по предварительному договору купли - продажи № от 19.04.2012г., договору займа № от 19.04.2012г., а также заключенным сторонами соглашении в дополнение к ним с учетом договора от 21.12.2012г. о переуступке прав и обязанностей по этим сделкам — правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения ФЗ от 30.12.2004г. №- ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; признать за ним право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, квартал 136, предоставленного в аренду АО РКЦ « Прогресс» для строительства, которая соответствует однокомнатной квартире, площадью 44, 12 кв.м., строительный №, на 8 этаже строящегося дома, секция № в соответствии с проектом строительства; признать правоотношения между ним и ООО « С - БИС», АО РКЦ « Прогресс» по предварительному договору купли продажи № от 19.04.2012г., договору займа № от 19.04.2012г.,а также заключенным сторонами соглашении в дополнение к ним с учетом договора от 21.12.2012г. о переуступке прав и обязанностей по этим сделкам — правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения ФЗ от 30.12.2004г. №- ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; признать за ним право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, квартал 136, предоставленного в аренду АО РКЦ « Прогресс» для строительства, которая соответствует двухкомнатной квартире, площадью 76, 49 кв.м., строительный №, на 8 этаже строящегося дома, секция № в соответствии с проектом строительства. 

В последующем истец уточнил требования, просил признать за ним право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> в отношении однокомнатной квартиры, площадью 44, 12 кв.м., строительный № и двухкомнатной квартиры, площадью 76, 49 кв.м., строительный №, на 8 этаже строящегося жилого дома секция № по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО « С — БИС» - директор данного общества ФИО4 требования истца признал, при этом пояснил, что оплата за указанные истцом в иске квартиры была произведена в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что у АО « РКЦ «Прогресс» какие - либо обязательства перед истцом отсутствуют, данное общество является ненадлежащим ответчиком. Фактически АО РКЦ «Прогресс» не осуществляло финансирование, проектирование и строительства жилого дома, поскольку данные обязанности были возложены на ООО « С - БИС». Договоры между ФИО2, ООО « С - БИС» и ФИО1 АО РКЦ « Прогресс» не согласовывало, следовательно, не является участником данных гражданских правовых отношений. Кроме того, считает, что истцом не были внесены денежные средства за указанные выше квартиры, поскольку векселя, переданные в счет оплаты квартир, отсутствуют, а акты приема — передачи векселей ничем не подтверждаются. В связи с этим, просит в иске отказать. 

3- е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. В суд от указанного участника процесса поступило заявление, в котором ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает на то, что оплата по приведенным выше договорам произведена в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из материалов дела следует, что 07.09.2004г. между АО РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» был заключен договор № о наделении ООО « Патио» функциями исполнителя по проектированию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, квартал 136. 

24.08.2009г. АО РКЦ « Прогресс» заключило с ООО « Патио» соглашение о расторжении указанного выше договора №.

24.08.2009г. между АО РКЦ «Прогресс», как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» как застройщиком был заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по 

<

адрес> квартал 136 

<

адрес>. 28.08.2009г. между ООО « С — БИС» и ООО « Репер» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер». 

21.09.2009г. ООО « Патио» было признано несостоятельным ( банкротом), а в последующем 27.11.2015г. в отношении указанного общества было завершено конкурсное производство, ООО « Патио» исключено из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют определения арбитражного суда 

<

адрес> от 21.09.2009г. и от 27.11.2015г. 

Продолжая осуществление строительства жилого дома по 

<

адрес> квартал 136 

<

адрес>, ООО « С — БИС» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО « Патио» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ — Прогресс» с учетом заключенного между последним с ООО «С- БИС» договора от 24.08.2009г.

19.04.2012г. между ООО «С-БИС» и ФИО2 было заключёно два предварительных договора купли-продажи № и №, в соответствии с которыми после ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязалось передать в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, строительный №, площадью 44,12 м2 и двухкомнатную квартиру, строительный №, площадью 76, 49 кв.м., расположенных на 8 этаже 16 этажного дома, 2 секция по адресу: 

<

адрес>, квартал 136.

В тот же день, сторонами также были подписаны протоколы согласования цены, в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить за приобретаемую однокомнатную 

<

адрес> 764 800 рублей, а за двухкомнатную 

<

адрес> 059 600 руб., исходя из цены 1 м2 в 40 000 рублей, при этом указанная сумма оплаты может быть произведена наличными денежными средствами в кассу заказчика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а также любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

19.04.2012г. между ФИО2 и ООО «С - БИС» были заключены договоры займа №, №, согласно которых ФИО2 передал, а общество приняло в долг для осуществления своей уставной деятельности денежные средства за однокомнатную квартиру в размере 1 764 800 руб., за двухкомнатную 

<

адрес> 059 600 руб. При этом, согласно договоров займа, ООО « С - БИС» обязалось возвратить долг путем передачи жилой площади, оплаченной данными займами. Во исполнение обязательств ФИО2 общество приняло от последнего два простых векселя ООО « Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, в котором располагались приобретаемые квартиры, номиналом 1 764 800 руб. и 3 059 600 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 12.04.2012г. и от 25.04.2012г., подписанных сторонами. 

В последующем между истцом и ФИО2 были заключены договоры о переуступке прав и обязанностей к предварительным договорам купли- продажи от 19.04.2012г. № и № и указанным выше договорам займа. В договорах о переуступке прав имеется указание, что оплата по предварительным договорам купли- продажи от 19.04.2012г. полностью произведена. 

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ООО « С - БИС» по оплате указанных выше квартир полностью исполнила. В последующем передала свои права и обязанности ФИО1, получив от последнего денежные средства по договору. 

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ООО « С- БИС» в судебном заседании и подтверждаются актами приема- передачи векселей от 12 и ДД.ММ.ГГГГг., подписанными его сторонами; бухгалтерской документацией ООО « С- БИС», в том числе карточкой счета об оплате указанных выше квартир векселями; указанием в договоре на то, что оплата за вышеприведенные квартиры произведена в полном объеме; а также отсутствием претензии по оплате за данные квартиры со стороны застройщика. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнила свои обязательства перед ООО « С- БИС» по оплате стоимости квартир, указанных в предварительных договорах купли — продажи от 19.04. 2012г.

Поскольку ФИО2 внесла денежные средства в счет оплаты квартир в строящемся доме, а ООО « С- БИС» обязалось по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать последней в собственность квартиры в указанном доме, суд считает, что между данными лицами фактически возникли отношения участия в долевом строительстве дома, оформленные приведенными выше предварительными договорами купли- продажи и договорами займа. 

Поскольку ФИО2 переуступила свои права по предварительным договорам купли- продажи от 19.04.2012г., а также приведенным выше договорам займа ФИО1, согласовав данную переуступку с ООО « С- БИС», суд считает, что между ФИО1 и ООО « С- БИС» также возникли отношения в долевом строительстве указанного дома. 

В связи с тем, что АО « РКЦ « Прогресс» оспаривает права истца на долевое участие в строительстве указанного дома, и учитывая, что судом установлен факт наличия правоотношений, вытекающих из отношений участия в долевом строительстве, а также подтвержден факт оплаты приобретаемых квартир, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика АО РКЦ « Прогресс» о том, что доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных истцом квартир не имеется, безосновательны, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и указано выше, ФИО2 оплатила квартиры, указанные в предварительных договорах путем передачи застройщику ООО « С- БИС» простых векселей ООО « Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, в котором должны располагаться квартиры, указанные в договоре. Факт передачи векселей подтверждается актами приема- передачи, подписанными в том числе директором ООО « С- БИС»,а также бухгалтерской документацией и не оспаривается представителем ООО « С- БИС» в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по оплате указанных квартир. Поскольку ФИО1 также исполнил свои обязательства по оплате стоимости указанных выше квартир, что подтверждается договорами о переуступке прав, распиской ФИО2 о получении от истца денежных средств за указанные выше квартиры, суд считает, что обязательства истца по указанным выше договорам являются исполненными. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных истцом квартир не имеется.

Утверждения АО РКЦ « Прогресс» о том, что договор о долевом участии заключен не был, следовательно, истец участником долевого строительства не является, не состоятельны. Как указано выше, в данном случае денежные средства гражданина были привлечены для строительства дома, в счет оплаты стоимости квартир, которые по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию будут переданы в собственность. Данные правоотношения были оформлены предварительными договорами купли- продажи и договорами займа. Вместе с тем, анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что данные отношения вытекают из долевого участия в строительстве, в связи с чем, права и законные интересы истца неправильным оформлением соответствующих договоров ущемлены быть не могут. К тому же, ООО « С- БИС» не оспаривает факт оплаты стоимости указанных выше квартир по предварительным договорам, напротив, подтверждает данный факт и представил бухгалтерскую документацию об исполнении ФИО2 обязательств по оплате. 

Доводы представителя АО РКЦ « Прогресс» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, безосновательны. У АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО « С- БИС» по строительству дома, в котором расположены указанные выше квартиры. Данное общество оспаривает права истца на долевое участие, в связи с этим, является надлежащим ответчиком по данному спору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> в отношении однокомнатной квартиры, площадью 44, 12 кв.м., строительный № и двухкомнатной квартиры, площадью 76, 49 кв.м., строительный №, на 8 этаже строящегося жилого дома секция № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019г.

Судья Ю.В. Косенко