дело 2а-1755/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., 

при ведении протокола помощником судьи Авдеевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебного приставу Щелковского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебного приставу Щелковского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя. 

В обоснование указав, что является стороной по исполнительному производству № от 02.10.2020г. Административным ответчиком принято решение в виде постановления б/н от 12.02.2021г. о временном ограничении на пользование должником специального права в связи с тем, что должник имеет задолженность по алиментам свыше 10 000 рублей, и ограничил право на управление транспортным средством № от 05.04.2019г. Административный истец считает постановление б/н от 12.02.2021 к И/П №, незаконным по следующим основаниям, так указанное выше постановление приостанавливает право управления транспортным средством и одновременно лишает его основного источника дохода, а так же использование транспортного средства для должника и проживающей с ним члена семьи – матери, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером. Единственное средство обеспечения жизнедеятельности при том, что мать -

<

данные изъяты>, и риск заразиться ковид-19. Пенсионерам губернатор Московской области запретил выходить из дома, а матери административного истца необходимы таблетки, которые не всегда есть в аптеке в Щелково, и это нарушает его права и законные интересы. 

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным и отменить постановление от 12.02.2021г. по И/П № о временном ограничении на использование должником специального права.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что кроме указанного, ему необходимо в позднее время добираться до работы в магазин «Пятерочка», а также исполнять решение суда по определению порядка общения с детьми, в связи с чем, передвигаться на автомобиле и перевозить несовершеннолетнего сына из другого района Подмосковья.

Представитель административного ответчика- судебный пристав исполнитель ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, подтвердила наличие задолженности по выплате алиментов у административного истца, просит отказать в удовлетворении административного иска, как необоснованного и неподтвержденного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава - исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав - исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от N 229-ФЗ, так предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права " при рассмотрении вопроса о применении к должнику ограничения специального права в случае поступления от него информации о наличии на иждивении лица, являющегося инвалидом I или II группы, судебным приставам - исполнителям рекомендуется должнику предоставить в качестве подтверждения судебный акт об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Судом установлено, что Щелковским судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа № № от 04.10.2018г., выданного судебным участком № мирового судьи Лобненского судебного района на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 17 500 рублей на содержание ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в размере 17 500 рублей на содержание ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 12.02.2021г. задолженность ФИО3 составляет 104 172,94 рублей. 

12.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничивается в специальном праве в виде права управления транспортным средством: №, выданным 05.04.2019г.

Рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 12.02.2021г. суд не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.

В материалах дела представлен трудовой договор от 19.01.2021г., согласно которого, ФИО1 принят на работу в должности продавец-кассир, при этом, согласно уведомлению от 07.03.2021г., трудовой договор будет расторгнут 31.03.2021г. в связи с истечением срока его действия.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, являются несостоятельными, доказательств этому суду не представлено.

ФИО3 в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что судебным приставом - исполнителем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, с ходатайством об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО3 не обращался.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по ограничению специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Суд считает необходимым разъяснить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО3 не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, представив судебному приставу - исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебного приставу Щелковского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 12.02.2021г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Э.В. Адаманова