Судья Миначёва Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 января2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора Плотниковой О.В., адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденного и отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, об освобождении от наказания в связи с болезнью, 

возвращено для надлежащего оформления без рассмотрения по существу. Участие адвоката ФИО4 по назначению обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда; мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым отменить постановление суда и отказать в принятии ходатайства осужденного за отсутствие предмета рассмотрения; апелляционный суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, временно находясь в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, направил в 

<

адрес> суд 

<

адрес> ходатайство в порядке ст. 81 УК РФ, в котором, ссылаясь на наличие тяжелой болезни, просил освободить его от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления без рассмотрения по существу, с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

Осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на необоснованность и немотивированность, при этом заявил о нарушении права на защиту и доступ к правосудию, считает, что судья ФИО7 не имела права на рассмотрение его ходатайства, так как ранее выносимые этим судьей решения по аналогичным ходатайствам отменялись судом апелляционной инстанции; не дана оценка его заявлению с обоснованием причины, по которой не может приложить приговор суда, в связи с чем ходатайствовал об истребовании этого приговора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене в порядке ст. 389.23 УПК РФ, с вынесением нового судебного решения, исходя из следующего. 

Согласно постановлению суда, решение о возвращении ходатайства ФИО1 для соответствующего оформления обусловлено тем, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения этого ходатайства по существу, не приложена копия приговора 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания по которому осужденный просит освободить в связи с тяжелой болезнью; при том, что сведений о невозможности получения соответствующих документов представленные материалы не содержат.

Эти обстоятельства оценены судом первой инстанции как препятствия для рассмотрения ходатайства по существу, при этом за осужденным признано право на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

Между тем, в представленном материале содержится достаточно сведений к выводу об отсутствии предмета рассмотрения по заявленному ходатайству, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене. 

Так, в своем ходатайстве осужденный, ссылаясь на наличие тяжелой болезни, просит освободить его от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в то время, как осужден и отбывает наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, у осужденного ФИО1 нет правовых оснований для обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по заявленному им приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке с вынесением итогового решения об отмене постановления суда и отказе в принятии заявленного ходатайства за отсутствием предмета рассмотрения. 

В связи с отменой постановления суда по указанному основанию, иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого решения не влияют, а потому не требуют дополнительной оценки. 

Апелляционная жалоба удовлетворяется частично по доводам о наличии оснований к отмене постановления суда. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 отменить.

Отказать в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении, в связи с болезнью, от отбывания наказания по приговору Находинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>.