Дело № 2-1037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 245 744,25 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 17 марта 2020 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Фольксваген-Таурег, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Форд-Мондео. По данному страховому случаю общество произвело страховую выплату в размере 245 744,25 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд-Мондео на момент совершения ДТП был не застрахован. Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, то у общества возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, вину свою в ДТП не оспаривал, размер убытков не оспаривал.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 64).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 марта 2020 года в 08-10 часов на пересечении улиц Богдана Хмельницкого с ул. Румянцева г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Форд-Мондео государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Фольксваген-Таурег государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась водитель ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. 

<

...> оборот, 55).

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 11), не оспаривалась самим ФИО1 в судебном заседании.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген-Таурег государственный регистрационный знак ... получил повреждения.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марки Форд-Мондео государственный регистрационный знак ... 174 зарегистрирован за ФИО1 (л. д. 54).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген-Таурег государственный регистрационный знак ... была застрахована в страховой компании истца. 

Также на момент ДТП автомобиль марки Фольксваген-Таурег государственный регистрационный знак ... был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 4 408 400 руб. по программе Премиум» (л. д. 12 оборот-13).

ФИО2 обратилась в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца произвела осмотр поврежденного автомобиля, выдала направление на ремонт в ООО Компанию «...» (л. д. 11 оборот, 14).

Согласно заказ-наряду ООО Компании «...» и счёту на оплату стоимость работ и материалов по ремонту повреждённого автомобиля марки Фольксваген-Таурег составила 245 744,25 руб. (л. 

<

...> оборот-17).

08 июля 2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт ООО Компании «...» 245 744,25 руб. (л. д. 17 оборот).

Таким образом размер убытков, понесённых страховщиком в результате страхования, составил 245 744,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. 

Следовательно, у ответчика ФИО1 как у причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме. 

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 657,45 руб. (л. д. 27), по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л. 

<

...> 38).

Данные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и не участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 1 000 руб.

Поэтому расходы по оплате госпошлины и услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации), в размере 245 744,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 657,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.