Дело № 2-163/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Загородней А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор кредитной карты № на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах на сумму 

<

...>. Договор заключен посредством акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), право требования по договору кредитной карты № от 

<

дата> заключенного с ФИО1 перешли ООО «Агентство по урегулированию споров». 

Сумма переданных прав составила 

<

...>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

...>; сумма задолженности по процентам – 

<

...>; сумма задолженности по штрафам – 

<

...>. 

<

дата> ФИО1 умерла. 

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. 

Истец полагает, что в наследственное имущество вошел земельный участок, общей площадью 1124 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/67 доля в праве).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Брянская городская администрация. 

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю. 

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта. 

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее условия) в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно пункту 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредитной задолженности и уплаты процентов. 

Во исполнение условий кредитного договора № от 

<

дата> между сторонами заключен договор банковского счета, истцом ответчику выдана банковская карта.

ФИО1 ознакомлена с указанными документами, согласилась исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью заемщика в анкете и общих условиях договора потребительского кредита.

Ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами, осуществлял оплату товаров с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях. 

<

дата> ФИО1 умерла. 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) согласно которому, право требования по кредитному договору перешло ООО «Агентство по урегулированию споров». 

В связи с тем, что ФИО1 умерла, обязательства по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по банковской карте.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что по состоянию на дату смерти ФИО1 принадлежала 1/67 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 1 124 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: многоквартирные малоэтажные дома от 1 до 3 этажей; кадастровая стоимость 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы. 

Из ответа на запрос отдела ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области следует, что брак заключенный между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> прекращен, сведений о детях в органах ЗАГС не зарегистрировано. 

ФИО1 

<

дата> снята с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состав наследуемого имущества образует 1/67 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>. 

Сведений об ином имуществе ФИО1, его стоимости в материалы дела не представлено. 

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации. Муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации как наследник выморочного имущества должно наряду с иными ответчиками отвечать по долгам наследодателя. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, является должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если должником заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследниками имущества наследодателя, надлежащим ответчиком по делу являются Брянская городская администрация, с которой за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредитным обязательствам.

ФИО1 принадлежала 1/67 доля в праве. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 

<

...>. Таким образом, стоимость 1/67 доли составляет 

<

...>

Поскольку, сумма, заявленная к взысканию превышает стоимость принятого ответчиком наследства, суд полагает, что с Брянской городской администрации в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» полежит взысканию 

<

...>. 

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Брянской городской администрации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) к Брянской городской администрации (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года. 

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева