Дело № 2а-309/2024 

УИД 79RS0004-01-2024-000510-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 июня 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (далее-ООО «Сервисная домовая компания») обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что судебным актом от 26.07.2021 по делу № 2-1084/2021 с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания г. Облучье» взыскана задолженность, выдан исполнительный лист серии ВС №. Между ООО «Управляющая компания г. Облучье» и ООО «Сервисная домовая компания» 06.08.2022 заключен договор купли-продажи имущественных прав № ДЗ2, по которому право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Сервисная домовая компания». Судебным актом по делу № 2-1084/2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания г. Облучье» на ООО «Сервисная домовая компания». В адрес отделения судебных приставов для исполнения почтовым отправлением отправлено заявление, оригинал исполнительного документа ВС №, выданный на основании вступившего в законную силу решения по делу № 2-1084/2021, копия определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя ООО «Сервисная домовая компания»- ООО «Амуроптима». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Постановлением отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 08.04.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО2 Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения в отношении должника, перечисленные в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ ВС № 098385255 на странице 5 содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения административный ответчик после возбуждения исполнительного производства, в порядке статьи 32 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд, выдавший указанный исполнительный документ, для устранения неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Действия отделения судебных приставов по Облученскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, нарушают права взыскателя на своевременное получение денежных средств. Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен. Административный истец просит признать действия отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и возврате указанного исполнительного документа взыскателю без принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; обязать отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисная домовая компания»; взыскать с отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовые расходы в сумме 165 рублей на выполнение административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), заинтересованным лицом ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервисная домовая компания» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования административного иска поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Пунктом 4 части 1 статьи 31 вышеприведенного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац шестой статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-1084/2021 с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания города Облучье» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного приказа № 2-258/2015 от 07.05.2015 с 26.05.2015 по 06.02.2017 в размере 684 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей по 200 рублей с каждого, почтовые расходы 144,74 рубля по 72 рубля 37 копеек. Также с ФИО2, ФИО3 взысканы солидарно в пользу ООО «Управляющая компания города Облучье» проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного приказа № 2-1462/2014 от 18.08.2014 со 02.09.2014 по 06.02.2017 в размере 2 944 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей по 200 рублей с каждого, почтовые расходы 174,12 рубля по 87 рубля 06 копеек. Решение вступило в законную силу 26.07.2021.

По вступлении судебного решения в законную силу мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по гражданскому делу № 2-1084/2021 в отношении ФИО2 выдан 28.07.2021 исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» по гражданскому делу № 2-1084/2021 процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного приказа № 2-258/2015 от 07.05.2015 с 26.05.2015 по 06.02.2017 в размере 684 рубля 24 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей по 200 рублей с каждого, почтовых расходов 144,74 рубля по 72 рубля 37 копеек. 

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 19.02.2024 в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства в гражданском деле № 2-1084/2021, рассмотренном мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, с ООО «Управляющая компания г. Облучье» на ООО «Сервисная домовая компания», таким образом, административный истец является взыскателем на стадии исполнения судебного решения № 2-1084/2021. Определение вступило в законную силу 14.03.2024.

ООО «Сервисная домовая компания» в лице представителя по доверенности директора ООО «Амуроптима» 10.03.2024 предъявило через почтовое отделение для исполнения в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оригинал исполнительного листа серии ВС 098385255, заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя, что следует из описи почтового отправления. Документы получены отделением судебных приставов по Облученскому району 15.03.2024. 

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО1 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о неуказании в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.

Вместе с тем, предъявленный административным истцом одновременно с иными документами о процессуальном правопреемстве к исполнению в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 098385255 по гражданскому делу № 2-1084/2021 содержит сведения о должнике ФИО2 фамилию, имя, отчество, дата и место её рождения, место жительства, идентификационный номер должника (ИНН), имеются сведения о взыскателе ООО «Управляющая компания г. Облучье», правопреемником которого является ООО «Сервисная домовая компания», представившим о себе судебному приставу-исполнителю сведения для перечисления удержанных с должника денежных сумм во исполнение требований исполнительного документа. 

Представителем ООО «Сервисная домовая компания» - директором ООО «Амуроптима» ФИО4 наряду с исполнительным документом, содержащим все необходимые сведения о должнике, в отделение судебных приставов по Облученскому району также представлены документы, из содержания которых следует, что должником является ФИО2, взыскателем по исполнительному производству после осуществления 19.02.2024 судом процессуальной замены ООО «Управляющая компания г. Облучье» является общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания», которое в свою очередь уполномочило на основании доверенности от 01.12.2023 № 2023-А правами, в том числе на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, получение денежных средств по исполнительному листу серии ВС № по гражданскому делу №, общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима». 

Таким образом, правопреемником выбывшего взыскателя ООО «Сервисная домовая компания» при подаче заявления с исполнительным документом ВС № о возбуждении исполнительного производства сведений в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО представлено достаточно документов, содержащих сведения о должнике и взыскателе, для того, чтобы идентифицировать стороны исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно адресной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Аналогичные сведения содержит исполнительный лист ВС №. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Сервисная домовая компания».

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск подан 20.04.2024 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока. 

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое ООО «Сервисная домовая компания» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, не соответствует целям и задачам Закона об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя ООО «Сервисная домовая компания» на исполнение судебного решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, получение денежных средств в рамках исполнения судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ООО «Сервисная домовая компания» в лице его представителя ООО «Амуроптима» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 098385255, выданного 28.07.2021 мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Сроки рассмотрения заявления взыскателей о возбуждении исполнительного производства установлены Законом об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 6, 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

На выполнение требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика (ОСП по Облученскому району) заказной почтовой корреспонденции (копии административного иска, ШПИ 68003192010431) ООО «Сервисная домовая компания» понесены почтовые расходы в сумме 165 рублей, что подтверждается чеком от 19.04.2024.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, понесенные административным истцом судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов на отправку административного искового заявления связаны с рассмотрением настоящего административного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной административным истцом к взысканию суммы почтовых расходов в размере 165 рублей, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 165 рублей в счет возмещения понесенных ООО «Сервисная домовая компания» судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного 28.07.2021 мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № 2-1084/2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного 28.07.2021 мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» судебные расходы в размере 165 рублей.

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в Облученский районный суд ЕАО и обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко 

мотивированное решение составлено 17.06.2024