Дело № 12-12/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008371-82

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>, 

с участием: 

представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 3),

представителя администрации г. Владимира ФИО2 (доверенность от 23.10.2024 № 01-17/58),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владимира на постановление главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 29.11.2024 № 1-7076-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 29.11.2024 № 1-7076-Вл администрация г. Владимира привлечена к административной ответственности, предусмотренной абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, администрация г. Владимира выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не учтены требования пункта 2 части 7 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы административных штрафов, установленных законами субъектов Российской Федерации за нарушение муниципальных правовых актов, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований.

В нарушение положений ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Порядок обжалования постановления разъяснен без учета изменений действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации г. Владимира жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления были нарушены положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что выразилось в следующем. Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, находится в частном секторе, на расстоянии от центральных городских дорог города. Должностное лицо, составляя маршрут движения автомобиля, оборудованного системой фото- видеофиксации правонарушений, заранее знало о наличии в частном секторе контейнерной площадки. Следовательно, автомобиль двигался целенаправленно по направлению к конкретной контейнерной площадке с целью осуществления фото- видеофиксации. 

Также обратил внимание, что выводы о привлечении к ответственности именно администрацию г. Владимира ничем не обоснованны.

Представитель Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее также Инспекция) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Пояснил, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, которое установлено в служебном автомобиле. Маршрутный лист составляется начальником инспекции в произвольном порядке. Движение транспортного средства по определенному маршруту не влияет на автоматическую фиксацию, поскольку во время движения водитель не оказывает никакого воздействия на работу прибора фото- видеофиксации.

Обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, оформленной через органы казначейства.

Администрация г. Владимира в силу пункта 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир является субъектом административного правонарушения, поскольку выявленная контейнерная площадка расположена в частном секторе на муниципальной земле, ответственность за содержание несет орган местного самоуправления.

Также указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, поэтому должны нести ответственность за их содержание.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обжалуемом постановлении указано, что 25 октября 2024 года в 10-39 час. администрация г. Владимира нарушила требования пунктов 3.2, 3.13.14, 3.13.20, 3.13.27, 20.1, 20.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Владимир от 27.07.2017 № 104 (далее также Правила благоустройства), выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой в районе дома № 13 по ул. Жуковского г. Владимира, а именно земельный участок за пределами контейнеров замусорен твердыми коммунальными отходами, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения должностным лицом Инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109.

Согласно описанию типа средства измерения и паспорту, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В руководстве по эксплуатации указано, что блок управления автономного мобильного комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов, в том числе наличие мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине (пункт 3.3.5). Видеосъемка производится с частотой 25 кадров в секунду, кадр с каждой камеры поступает в графический процессор, который моментально анализирует изображение на предмет распознавания на нем различных объектов, после чего проводится оценка их состояния, включая выявление повреждений, разрушений, наклонов, износа, наличия посторонних надписей, загрязнений и пренебрежения уходом. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, отмеченным на снимке ограничительной рамкой. Входящий в состав комплекса модуль позиционирования GPS/Глонасс добавляет к снимку геометку и дату (пункт 3.3.1).

Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, сроком действия до 14 июня 2028 года.

В свидетельстве о поверке № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969 указано, что комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109 поверен в полном объеме 7 сентября 2023 года. Свидетельство действительно до 6 сентября 2025 года, то есть по состоянию на 25 октября 2024 года было действующим, в связи с чем сомнения в корректной работе технического средства у суда отсутствуют. 

Доводы представителя администрации о том, что нарушение Правил благоустройства было выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме, поскольку маршрут движения автомобиля с установленным в нем комплексом фото- видеофиксации был заранее спланирован должностным лицом, не принимаются судом. 

Действительно, в материалах дела есть маршрутный лист, подписанный начальником Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области 24 октября 2024 года. В данном маршрутном листе указано по каким улицам г. Владимира должен проехать автомобиль Лада Нива Travel, гос. номер №..., с установленным в нем мобильным комплексом фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109, 25 октября 2024 года в период времени с 09-00 час. до 17-00 час. В том числе, в это время автомобиль должен проехать по ул. Жуковского г. Владимира. Согласно обжалуемому постановлению, а также приложенным к нему материалам фотофиксации, нарушение зафиксировано 25 октября 2024 года в 10-39-58 час., что соответствует маршрутному листу.

Выбор маршрута движения транспортного средства с установленным в нем мобильным комплексом фото- видеофиксации не свидетельствует о том, что нарушение Правил благоустройства было выявлено не в автоматическом режиме. Автоматический режим подразумевает работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

В данном случае суду не представлено каких-либо доказательств воздействия на работу технического средства с целью фиксации конкретного выявленного нарушения Правил благоустройства.

Доводы представителя администрации г. Владимира о том, что обжалуемое постановление подписано не усиленной квалифицированной электронной подписью опровергаются письмом Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 14.01.2025 № 28-11-20/15-131, согласно которому данная организация создает и выдает усиленные квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи. Должностному лицу, вынесшему постановление (главному специалисту-эксперту ФИО3) казначейством оформлена усиленная квалифицированная электронная подпись, срок действия сертификата с 14.05.2024 по 07.08.2025. 

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, местом совершения вменяемого административного правонарушения является участок местности с контейнерной площадкой по адресу: 

<

...>. Аналогичный адрес указан в обжалуемом постановлении.

В силу части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Об ответственности правообладателей земельных участков указано также в пункте 20.1 Правил благоустройства, нарушение которого вменяется администрации г. Владимира.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил благоустройства администрация города Владимира за счет средств бюджета города обеспечивает, в частности:

- содержание проезжей части дорог и тротуаров, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, уборку которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

- содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования, а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории города, до определения их принадлежности и оформления права собственности, а также до определения в установленном порядке границ прилегающих территорий.

Ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние), контейнеров и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, несут собственники помещений в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, а на территориях, не входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, несут собственники земельных участков, на которых такие контейнерные площадки расположены, если соглашением между собственниками и лицами, пользующимися контейнерной площадкой, не предусмотрено иное (пункт 3.13.15 Правил благоустройства).

Исходя из приведенных положений пунктов 3.2, 3.13.15, 20.1 Правил благоустройства администрация г. Владимира несет ответственность в том случае, если не установлено иное лицо, являющееся правообладателем объекта благоустройства и несущее ответственность за его содержание.

Вместе с тем, согласно ответу Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 23.01.2025 № 27-108/104, контейнерная площадка для сбора ТКО в районе дома № 13 по ул. Жуковского г. Владимира расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:3651, находящемся в собственности муниципального образования г. Владимир. Указанный земельный участок с 2013 года предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Зеленый город».

Таким образом, фактическим пользователем (правообладателем) земельного участка в районе дома № 13 по ул. Жуковского г. Владимира, на котором расположена контейнерная площадка, является МКУ «Зеленый город». В этой связи привлечение к административной ответственности администрацию г. Владимира, а не МКУ «Зеленый город» требует дополнительного обоснования, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм Правил благоустройства об ответственности не только собственников, но и иных владельцев земельных участков, о чем в обжалуемом постановлении не указано.

Ссылка представителя Инспекции на Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» не принимается судом, поскольку данным нормативно-правовым актом регулируется порядок создания мест накопления ТКО и ведения их реестра, вопросы содержания контейнерных площадок данным постановлением не регламентированы.

Кроме того, в Реестре мест накопления ТКО (далее также Реестр), размещенном на официальном сайте администрации г. Владимира (https://vladimir-city.ru), в редакции по состоянию на 11 июня 2024 года, имеются сведения о двух контейнерных площадках, оборудованных у дома № 13 по ул. Жуковского г. Владимира. Географические координаты данных контейнерных площадок в Реестре различаются, а также не совпадают с географическими координатами, указанными в материале фотофиксации правонарушения. Таким образом, определить на какой контейнерной площадке выявлены нарушения из представленного административного материала невозможно.

Также в Реестре в отношении одной контейнерной площадки у дома № 13 по ул. Жуковского г. Владимира в разделе «Данные о собственниках мест накопления ТКО» информация отсутствует, в отношении другой указано «частный сектор».

В этой связи для определения лица, ответственного за содержание контейнерной площадки должностному лицу Инспекции необходимо было получить дополнительную информацию, в том числе путем направления соответствующих запросов, что не предусмотрено положениями части 5 статьи 26.10 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому в данном случае постановление не могло быть вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении необходимо было осуществлять в общем порядке с целью установления надлежащего субъекта ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования в настоящем деле Инспекцией не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 29.11.2024 № 1-7076-Вл подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Владимира удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 29.11.2024 № 1-7076-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации г. Владимира отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации г. Владимира прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов