КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2024 года Дело № 2-2191/2024

66RS0007-01-2024-000599-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля KIA Sportage 2017 года выпуска. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2023 автомобиль 

<

данные изъяты> передан в собственность ФИО1, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация половины стоимости автомобиля в размере 707 800 руб. Определением Свердловского областного суда от 18.01.2024 указанное решение изменено, в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 439 578 руб. Данный автомобиль был приобретен бывшими супругами 12.06.2020 по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 

<

данные изъяты> в ООО «Восток Моторе» по цене 1 130 000 руб. Оплата по договору была осуществлена бывшими супругами частично за счет собственных средств в размере 452 500 руб. путем внесения их в кассу Продавца, и за счет кредитных денежных средств в размере 723 717,55 руб. ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку указанного автомобиля с ПАО «Банк УРАЛСИБ». По условиям договора сумма кредита составила 723 717,55 руб. с процентной ставкой по кредиту 14,891% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту - 17 180 руб. Срок возврата кредита - 13.06.2025 года. После фактического прекращения семейных отношений между бывшими супругами в феврале 2021 года, истец ФИО1 самостоятельно исполнял обязанности по кредитному договору перед Банком, оплачивая ежемесячно по 17 180 руб. Кроме того, согласно условиям, изложенным в п. 4 кредитного договора, заемщик обязан ежегодно страховать транспортное средство (КАСКО). Данную обязанность ФИО1 также исполнял единолично. ФИО1 произвел единолично выплаты по кредитному договору после прекращения семейных отношений в период с марта 2021 года по январь 2024 года включительно в размере 859 076,83 руб. 22.01.2024 кредит погашен. Кроме того, ФИО1 произвел единолично выплаты по страхованию транспортного средства (КАСКО) за период 2021, 2022, 2023 годы в сумме 73 255,64 руб. Истец считает долг в размере 932 332,47 руб. (859 076,83 руб. + 73 255,64 руб.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика.

В связи с изложенным просит признать долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 332,47 руб. общим долгом истца и ответчика и распределить его между ними, взыскав с ответчика в пользу истца половину суммы общего долга в размере 466 166,24 руб. Произвести взаимозачет заявленных истцом требований с требованиями по гражданскому делу № 2-3347/2023, и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 26 588,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков. Произведен раздел совместно нажитого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. За ФИО1 признано право единоличной собственности на указанный автомобиль, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация половины рыночной стоимости данного автомобиля в размере 707 800 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2024 указанное решение изменено в части раздела квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№. За ФИО2 признано право собственности на данную квартиру. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости ? доли данной квартиры в размере 268 222 руб. Произведен взаимозачет взысканных денежных сумм. Окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 439 578 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из представленных истцом документов (копи искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, отзыва ФИО2 на иск) следует, что брачно-семейные отношения и ведение общего хозяйства супругами прекращены с февраля 2021 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлено требование о взыскании половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 076,83 руб. и уплаченных им страховых премий по полисам страхования транспортных средств в сумме 73 255,64 руб. (в рамках исполнения обязательств по указанному кредитному договору) за период с февраля 2021 года (с момента фактического прекращения семейных отношений).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. 

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, на истце, претендующим на распределение долговых обязательств между супругами, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Под семейными нуждами по общему правилу понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности это могут быть расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование, приобретение жилья для совместного проживания и другие затраты на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из членов семьи.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2020 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Восток Моторс» (Продавец) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Стоимость данного автомобиля составила 1 130 000 руб.

Оплата по договору была осуществлена Ц-выми за счет собственных средств в размере 452 500 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 723 717,55 руб., перечисленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно справке б/н от 23.01.2024 кредит погашен 22.01.2024.

Поскольку кредит оформлялся в период брака и для приобретения общего имущества супругов Ц-вых (автомобиля), соответственно, этот долг является общим долгом супругов и подлежит разделу. 

Стороны обязаны исполнять условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исполнении обязательств по кредитным договорам одним из заемщиков последний вправе предъявить требование о взыскании половины выплаченной суммы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства по данному кредиту были потрачены в интересах семьи, на семейные нужды, соответственно долговое обязательство является общим долгом супругов.

Истцом после прекращения брачно–семейных отношений и ведения общего хозяйства (с февраля 2021 года) производились выплаты по указанному кредиту, кредит погашен в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитное обязательство является общим долгом супругов, было погашено истцом, суд приходит к выводу о том, что 1/2 часть оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 429 538,42 руб. подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 части оплаченных денежных средств по договорам страхования транспортного средства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 произвел единолично выплаты по страхованию признанного общей совместной собственностью сторон автомобиля 

<

данные изъяты>), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ООО «СК «Согласие» за период 2021, 2022, 2023 годы в сумме 73 255,64 руб., а именно:

- страховая премия – 33 776,60 руб. (полис страхования транспортного средства серии 2006068 №); 

- страховая премия – 19 971,90 руб. (полис страхования транспортного средства серии 2006068 №); 

- страховая премия – 19 507,14 руб. (полис страхования транспортного средства серии 2006068 №).

Страхование указанного транспортного средства производилось ФИО1 в рамках исполнения принятых обязательств по кредитному договору (п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд признает произведенные им выплаты понесенными убытками, направленными на исполнение обязательств по кредитному договору и потраченными на общее имущество (автомобиль). 

При таком положении суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 части оплаченных им денежных средств по договорам страхования транспортного средства в размере 36 627,82 руб. подлежащим удовлетворению.

Требование ФИО1 о взаимозачете взысканных данным решением денежных сумм с денежными суммами, взысканными решением по гражданскому делу № 2-3347/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Указанное требование о взаимозачете направлено на зачет денежных сумм, взысканных в рамках другого гражданского дела, с другими предметом и основаниями. Кроме того, решение по гражданскому делу № 2-3347/2023 уже вступило в законную силу, тогда как данное решение не вступило в силу. 

После вступления в законную силу решения по данному делу ФИО1 не лишен возможности обратиться с указанным требованием к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 538,42 руб., денежные средства, уплаченные за страхование транспортного средства в размере 36 627,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 862 руб.

Требование ФИО1 о взаимозачете взысканных данным решением денежных сумм с денежными суммами, взысканными решением по гражданскому делу № 2-3347/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова