Дело №2а-1515/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002434-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 29 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,Г УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данных официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Отсутствует постановление о временем ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Судебный пристав исполнитель ФИО2. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП – ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административный иск, согласно которого, просит суд отказать в удовлетворении административного иска. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей. 

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2 в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ПФР, в ГИБДД, операторам связи, в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, в банки для получение сведений об имеющихся у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, а также о наличии на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, должник ФИО3 по месту жительства отсутствовал, имущество для составления акта описи и ареста не установлено, так как домовладение закрыто, в почтовом ящике оставлено требование о явке.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансовые организации. Согласно ответам из финансовых организаций, должник имеет расчетные счета в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, арест на счетах в 

<

данные изъяты> был снят.

Постановлением обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению транспортного средства и недвижимого имущества. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительских действий нашли свое подтверждение в части того, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не своевременно совершил выход по месту жительства должника для установления имущественного положения, так как вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный акт выхода в адрес должника был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более одного года. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем было вынесено толь ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов