РЕШЕНИЕ

г. Тавда 29 мая 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление мирового судьи от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что на протяжении многих лет используется оружие по назначению, имеет охотничий билет, имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия. Срок разрешения действительно истек 1 марта 2017 года, продлить его он забыл, так как в последнее время не охотился и считал, что оно еще действительное. После выявления факта истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия он добровольно сдал его в МО МВД «России «Тавдинский», надеялся в дальнейшем получить новое разрешение. Считает, что хранение законным владельцем–собственником зарегистрированного оружия в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, но с истекшим сроком разрешения не относится к понятию незаконного хранения оружия. Умысла на незаконное хранение оружия у него не было. Фактически им нарушен срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что истекший срок разрешения на хранение и ношение оружие составил 9 дней. Оружие сдал в полицию в тот же день, когда участковый сказал, что разрешение просрочено.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, предоставляются не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 1 марта 2017 года истек срок разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> 12 калибра, серия №, что подтверждено копией разрешения № выданного 1 марта 2012 года и выкопировкой из базы данных с регистрационным номером №, из которой следует, что 1 марта 2017 ФИО1 выдавалось разрешение серии №, со сроком действия до 1 марта 2017 года;

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном хранении оружия при отсутствии разрешения на его хранение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств") разъяснено, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.

Учитывая, что хранение оружия ФИО1 осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное им деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу положений, приведенных в п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

ФИО1 ранее было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, однако в установленный законом срок он не обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия в связи с чем судья считает, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 ФИО6 переквалифицировать с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

№

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>