Дело № 1-140/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Елабуга 18 сентября 2017 г.

Елабужский городской суд Республики в составе

Председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сызранцева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко А.Г.,

представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 291 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы *** от дд.мм.гг. С5. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля *** Елабужского таможенного поста Татарстанской таможни.

В соответствии со ст.ст. 1,3, 16, 17 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ, С5. является должностным лицом правоохранительных органов и при несении службы обладает полномочиями представителя власти, заключающимися в принятии решений и участии в подготовке решений в соответствии с должностными обязанностями, а также в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан, также в его обязанности входит предупреждение и пресечение совершения преступлений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ, в обязанности С5. входит: проведение таможенного контроля, создание условий, способствующих ускорению товарооборота при ввозе товаров в РФ и вывозе товаров из РФ, обеспечение на территории РФ соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза; обеспечение, если иное не установлено законодательством РФ, соблюдения установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством РФ запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в РФ и вывозимых из РФ; выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административные правонарушений, отнесенные законодательством РФ к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ, С5. обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п.п. ***, ***, ***, *** Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля *** Елабужского таможенного поста, С5. обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством РФ к компетенции таможенных органов, а также связанные с ними иные нарушения; осуществлять таможенные операции и таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых на (с) территории особых экономических зон; осуществлять пропускной режим через контрольно-пропускные пункты особой экономической зоны ППТ «Алабуга»; осуществлять регистрацию уведомления о ввозе товаров, выдавать разрешение на вывоз товаров и выезд транспортных средств на (с) территорию (ии) особой экономической зоны ППТ «Алабуга».

Согласно графику работы Елабужского таможенного поста на март 2017, 21.03.2017 С5. находился на своем рабочем месте, на таможенном посту в помещении контрольно-пропускного пункта «.....» расположенного по адресу: ...... проверял документы, представленные ФИО1, на вывоз с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга» имущества ООО «.....».

В ходе проверки представленных ФИО1 документов С5. были выявлены несоответствия в товарно-транспортных накладных, подтверждающих статус подлежащего вывозу товара, акте приема-передачи и Договоре купли-продажи ***, а также иные нарушения формы заполнения сопроводительных документов.

В связи с выявленными нарушениями 21.03.2017 С5. на имя ФИО1 было вынесено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на вывоз товара с указанием подлежащих устранению нарушений.

22.03.2017 в первой половине дня ФИО1 повторно привез документы на Елабужский таможенный пост и лично передал их С5., который изучил представленные документы, вновь выявил имеющиеся в них нарушения и несоответствия, после чего вернул их ФИО1, рекомендовав устранить имеющиеся в документах нарушения.

22.03.2017 С5., по приглашению ФИО1, находился в кафе «.....», расположенном по адресу: ......, где в период времени с 17.45 часов до 18.30 часов ФИО1, понимая, что им в таможенный орган представлены не надлежащим образом оформленные документы на вывоз имущества ООО «.....» с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга», имеющие нарушения в реквизитах товарно-транспортных накладных, акте приема-передачи и Договоре купли-продажи ***, осознавая, что С5. является должностным лицом таможенного органа и может оказать содействие в беспрепятственном вывозе товара, предложил сотруднику таможни взятку в виде денег, пояснив, что он заплатит С5. деньги в сумме 5000 рублей за то, чтобы тот не «обращал внимание» на имеющиеся в представленных им документах на вывоз товара с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга» несоответствия, подтверждающие статус товара и нарушения в оформлении, а также 10000 рублей за выдачу разрешения в беспрепятственном выпуске с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга» автомашины с принадлежащим ему товаром по документам, имеющим несоответствия подтверждающие статус товара и нарушения в оформлении, т.е. за незаконное действие со стороны сотрудника таможни.

С5. на предложение ФИО1 ответил отказом, предупредил, что это может расцениваться как дача взятки должностному лицу и повлечь привлечение к уголовной ответственности.

23.03.2017 около 15.25 часов, проигнорировав предупреждения С5. и продолжая свои преступные намерения, направленные на дачу взятки, ФИО1 прибыл на Елабужский таможенный пост в помещение контрольно-пропускного пункта «.....», расположенного по адресу: ......, где умышленно, осознавая и достоверно зная, что его действия являются незаконными, с целью чтобы С5. не «обращал внимание» на имеющиеся в представленных им документах на вывоз товара с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга» несоответствия подтверждающие статус товара и нарушения в оформлении, находясь в бытовом помещении контрольно-пропускного пункта «.....», в присутствии находящегося рядом С5., достал из кармана денежную купюру достоинством 5000 рублей, и положил её на «сервер», рассчитывая, что сотрудник таможни примет переданные им деньги, т.е. лично дал взятку в виде денег в сумме 5000 рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, осознавая при этом, что данное действие со стороны С5. является незаконным.

Кроме этого, в дальнейшем, ФИО1 намеревался дать С5. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, за выдачу последним разрешения в беспрепятственном выпуске с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга» автомашины с принадлежащим ему товаром по документам, имеющим несоответствия, подтверждающие статус товара и нарушения в оформлении.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, на общую сумму 15000 рублей, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку С5. отказался принять взятку, а о его действиях доложил руководству Елабужского таможенного поста.

При совершении своих действий ФИО1 осознавал, что совершает покушение на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично, за совершение заведомо незаконных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде подкупа должностного лица и желал наступление данных последствий.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в покушении на дачу взятки признал частично - признаёт вину в покушении на дачу взятки в сумме 5000 рублей, в покушении на дачу взятки на сумму 15000 рублей не признал и суду пояснил, что 20 марта 2017 года приехал на таможенный пост и начал сдавать документы. Сначала сдал документы С7. на разрешение на вывоз. После написал заявление и ему назначили для работы С5., принёс ему документы перепроверить, через час позвонил и сказали, что отказ, объяснили, что нужно собрать документы по-новому, в ...... съездили за необходимыми документами и вновь документы принесли С5., он вновь сказал, что даты не те, печать не видна, нужно все исправлять. Спросил у С5. как быть, а он сказал «думайте». Договорился с ним встретиться в кафе «.....», когда приехал С5. был уже здесь, в кафе начал с С5. говорить и сказал ему, что надо ускорить исправить неточности в документах и написал ему на листочке «5 и 10», не хотел ему отдавать 10 тысяч. 23 марта 2017 года позвонил С5., он сообщил, что находится на КПП, вместе с ним зашли в здание, сказал, что документы принёс, вытащил деньги 5000 рублей и положил их на сервер, С5. их взял и при выходе из здания его задержали, раскаивается в содеянном признаёт вину в покушении на дачу взятки на сумму 5000 рублей, 10 000 рублей не собирался ему отдавать.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что в дд.мм.гг. в сети Интернет узнал об электронных торгах по продаже имущества ООО «.....» 288 наименований в количестве 5025 штук, торги выиграл, узнал, что имущество находится на территории ОЭЗ « Алабуга», при оформлении документов мне разрешение не дали, 21 марта 2017 года приехал на таможенный пост в ОЭЗ « Алабуга», но и на этот раз таможенный работник сообщил, что нужны дополнительные документы, выезжал в ...... и получили дополнительные документы. 22 марта 2017 года с С5. встретились в кафе «.....» в ......, в ходе разговора предложил С5. деньги за ускорение оформления процесса выпуска его имущества с территории особой зоны, предложил в ходе разговора инспектору 5000 рублей, а также в последующем обещал передавать ему по 10 000 рублей за каждую выпущенную машину с имуществом. Предложение было написано на тетрадном листке, который позже был разорван и оставлен на столе. С5. на условия не согласился, сказал что подумает. На следующий день 23 марта 2017 года в 14 часов приехал на таможенный пост ОТО и ТК ***. Примерно в 14 часов 30 минут позвонил С5. и отправился к нему на КПП для передачи недостающих документов, при встрече в помещении КПП передал ему документы, лично положил на сервер деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой в качестве взятки, деньги С5. взял и сказал, что «Это взятка, это незаконно», предупредил его (ФИО1) о противоправности действий, вышли на улицу и к нему подбежали сотрудники полиции, в помещении С5. добровольно выдал 5000 рублей, пояснив, что эти деньги передал ему ФИО1, вину признаёт, в содеянном раскаивается.( т. 1, л.д. 154-157).

На вопрос прокурора ФИО1 пояснил, что эти показания верные, их давал добровольно, одна машина была вывезена, одну машину планировали ещё вывезти, отказы были законные, если бы отказы были незаконны, то обратился бы к руководству, по отказам обратился лишь к С5.

Свидетель С1. суду показал, что С5. сообщил о правонарушении 25 марта 2017 года, никаких подробностей не сообщал, при каких обстоятельствах всё совершалось он не знает, знает, о намерении дачи ФИО1 взятки, С5. сообщил в отдел коррупции.

Свидетель С2. суду показал, что к нему обратился ФИО1, он не знал процедуру оформления, ему пояснил, что нужны документы, позже узнал, что документы переданы инспектору С5., он их рассматривал, знает, что ФИО1 задержали.

Свидетель С3. суду показал, что от С5. 22 марта 2017 года поступило уведомление о склонении его ФИО1 к коррупционным проявлениям - даче взятки за вывоз товара. .

Свидетель С4. суду показал, что работает охранником, 23 марта 2017 года его позвали на КПП быть понятым, здесь был и второй понятой, С5. выдал 5000 рублей в конверте, здесь был ФИО2, которого знал, составили протокол, который подписал.

Свидетель С5. суду показал, что с тех пор прошло полгода, 21 марта 2017 года начальник передал пакет документов на вывоз товара ФИО1, необходимо было разрешение, по представленным документам вынес решение об отказе, в уведомлении указал какие необходимо предоставить документы, ФИО1 сказал, что документы предоставит, 22 марта 2017 года ФИО1 вновь предоставил документы, которые также не соответствовали предъявляемым требованиям, просил привести документы в порядок. ФИО1 спросил, где обедает, ответил, что обедаю на посту, спросил можно ли встретиться, ему сказал, что освобожусь после 17 часов, попросил номер сотового телефона и ФИО1 сказал, что вечером позвонит. Спросил, можно ли встретится в кафе «.....». Вечером приехал в кафе, ФИО1 был с парнем по имени С6., ФИО1 сказал, что нужно срочно вывести товар, документов необходимо много, а времени нет. ФИО1 попросил у официантки листок, на котором написал цифры 5 и 10, сказал, что отдаёт пять тысяч рублей сейчас, за вывоз остального имущества заплатит по 10 000 рублей за каждую машину, спросил номер чужой карты для перечисления на неё денег, сказал ему, что эти действия незаконны и его привлекут к ответственности, ФИО1 сказал, что завтра всё привезёт и ушёл. На следующий день 23 марта 2017 года обо всём уведомил руководителя, прибыли сотрудники ОВД, оформили документы, после обеда 23 марта 2017 года был на КПП, приехал ФИО1 и прошли с ним в бытовое помещение, где он передал документы и купюру в 5000 рублей, которую положил на сервер, сказал ему, что это взятка и пострадаем оба, он сказал, чтобы не переживал, оба вышли, ФИО1 задержали. Если документы оформлены неверно, то они не возвращаются. На записи разговора в кафе действительно говорил Лаишевскому П,, чтобы он думал по тем документам, которые предоставил.

Свидетель С6. суду показал, что ФИО1 попросил его помочь вывезти товар с особой экономической зоны, приехали в ...... через ......, привезли документы, П. их занёс, на следующий день ФИО1 договаривался с начальником кто из инспекторов будет оформлять, С5. сказал, что документы не в порядке, фамилия ФИО1 другая, краны по документам на ОЭЗ, а находятся в ......, вынес отказ мотивированный, документы оформили и вновь обратились к С5., позже С5. позвонил и сказал, что документы не в порядке. Договорились встретиться в кафе «.....», в кафе С5. говорил о недочётах, просил снова документы собирать, просили его не отказывать, а исправлять документы, ФИО1 показывал С5. что - то на листочке. С5. сказал, что подумает и уехал. На следующий день вновь съездили в ......, приехав на особую зону, П. пошёл на КПП, П. планировал вывезти товар на 2-х машинах. Отказ был правильный.

...

...

...

...

...

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- явкой с повинной ФИО1 от 23 марта 2017 года о даче взятки в сумме 5000 рублей сотруднику таможни С5.(т. 1, л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен контрольно-пропускной пункт «.....», расположенный по адресу: ......, описана его обстановка, изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей под номером ***, которая была передана ФИО1 сотруднику таможни С5. в качестве взятки, товарнотранспортные накладные, а также сотовые телефоны Лаишевского и С5., на которых имелись сведения о соединениях и переговорах между собой ( том № 1, л.д. 42 – 47);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которой последний продемонстрировал и пояснил, как 23 марта 2017 года он прибыл на контрольно-пропускной пункт «.....», расположенный по адресу: ......, прошел в помещение КПП и там дал сотруднику таможни С5. взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, положив денежную купюру на «сервер», находящийся в помещении КПП ( том № 1, л.д. 208-213 );

- приказом начальника татарстанской таможни ***-к от дд.мм.гг., согласно которому советник государственной гражданской службы РФ 3 класса С5. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля *** Елабужского таможенного поста Татарстанской таможни (том № 1, л.д. 129);

- должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля *** Елабужского таможенного поста, С5. в соответствии с которым он обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством РФ к компетенции таможенных органов, а также связанные с ними иные нарушения; осуществлять таможенные операции и таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых на (с) территории особых экономических зон; осуществлять пропускной режим через контрольно-пропускные пункты особой экономической зоны ППТ «Алабуга»; осуществлять регистрацию уведомления о ввозе товаров, выдавать разрешение на вывоз товаров и выезд транспортных средств на (с) территорию (ии) особой экономической зоны ППТ «Алабуга»( том № 1, л.д. 132 - 149/);

- графиком дежурства (сменности) и графиком работы личного состава Елабужского таможенного поста на март 2017 года, согласно которому главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля *** Елабужского таможенного поста, С5. 21-23 марта 2017 года находился на своем рабочем месте с 08.00 до 17.00 часов и был при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 130 - 131 );

- копией служебного удостоверения С5.(том № 1, л.д. 128);

- уведомлением ФИО1 из таможенного органа об отказе в выдаче разрешения от 21 марта 2017 года, в котором уполномоченное должностное лицо таможенного органа С5. сообщает о «невозможности выдачи разрешения на вывоз товара» и «необходимости представить в уполномоченный таможенный орган документы и сведения, подтверждающие статус товара, уведомление о вывозе товара, а также корректно заполненные юридически значимые документы, подтверждающие факт купли-продажи и приема передачи», а также «пакетом» документов, представленных Лаишевским в таможенный орган 21 марта 2017года, которые имеют нарушения в заполнении - предварительное уведомление о вывозе товара с территории ОЭЗ ППТ «Алабуга»; копия паспорта на имя ФИО1, дд.мм.гг. года рождения; копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе серии ***; копия Акта приема- передачи от дд.мм.гг.; копия Договора *** купли-продажи от дд.мм.гг.; копия товарнотранспортной накладной *** от дд.мм.гг.; копия товарной накладной *** от дд.мм.гг.; копия товарной накладной *** от дд.мм.гг.; товарно-транспортная накладная серии *** без номера от дд.мм.гг.; опись; письмо ФИО1 от 21 марта 2017 года;

.....

- протоколом осмотра одной денежной купюры образца 1997 года достоинством 5000 рублей под номером *** изъятой в ходе осмотра места происшествия на КПП «.....» ОЭЗ ППТ «Алабуга», и которую ФИО1 передал в виде взятки С5., ксерокопией купюр;

- постановлением о приобщении денежных купюр к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 37 - 39, 40);

.....

.....

.....

.....

...

- выписками из ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ, ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ и ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ которые регламентируют деятельность работников таможенных органов и подтверждают законность действий сотрудника таможни С5. (том № 2, л.д. 126 – 135);

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО1 доказанной, поскольку виновность его подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, документами, а также показаниями самого ФИО1 о разговоре с С5. о передаче последнему сначала 5000 рублей за оформление документов и 10 000 рублей за беспрепятственный вывоз материальных ценностей с территории ОЭЗ « Алабуга», фактической передаче части обусловленной договорённостью суммы в размере 5000 рублей. 

Исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу С5. в сумме 15000 рублей, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в том числе и на основании судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В своих показаниях в судебном заседании ФИО1 признаёт вину в покушении дачи взятки лишь на сумму 5000 рублей, в покушении на дачу взятки в сумме 15000 рублей не признаёт. Доводы стороны защиты также сводятся к тому, что вина в покушении на дачу взятки на сумму 15000 рублей не доказана, поскольку ФИО1 дал С5. лишь 5000 рублей. Защита считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество.

Суд считает эти доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если взяткодатель(посредник) намеревался передать, а должностное лицо- получить взятку в значительном размере или в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предполагал дать взятку должностному лицу в размере 15000 рублей, но он был задержан после передачи ему первой части взятки в сумме 5000 рублей, не образующей размер в 15000 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, поскольку С5. отказался принять деньги. 

С учетом данных о личности и обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, частично признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, .... Данные обстоятельства признаны судом смягчающими подсудимому наказание.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступления подсудимым, частичного признания им вины, семейного положения его, ..., явки с повинной, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ об условном наказании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, если условно-осужденный своим поведением в течение 2

(двух) лет докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Денежную купюру достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

<

данные изъяты> –хранить при уголовном деле.

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить у владельцев –ФИО1 и С5..

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: