Дело № 1-63/2017 К О П И Я 

(у.д. № 11701009408000089)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 25 мая 2017 года

Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфений А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернятьевой ТТ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАМАДЕЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Камадей ФИО10 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период 6-ДД.ММ.ГГГГ и окончено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находился на улице 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минуты до 19 час 05 минут с помощью переписки, посредством сети «Интернет» по мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным дознанием абонентом под именем «

<

данные изъяты>», о приобретении наркотического средства, переслав в адрес неустановленного лица деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После того как ему было сообщено неустановленным в ходе дознания лицом местонахождение наркотического средства, ФИО1 примерно в 19 час 30 минут приехал к дому по 

<

адрес>, где около дерева расположенного возле гаражей с юго-западной стороны от указанного дома, забрал оставленные для него два полимерных пакета с наркотическим веществом.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года, полимерные пакеты с наркотическим веществом взял себе, тем самым присвоил, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 минут, незаконно приобрел: 1. полимерный пакет с порошкообразным веществом, который является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количество смеси, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>; 2. полимерный пакет с порошкообразным веществом, который является смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количество смеси, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты> составило 

<

данные изъяты> грамма. Общая масса вещества в двух пакетах составила 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в служебное купе №, вагона № указанного поезда, где в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования поезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>, при проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакета со смесью вещества, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с намерением самостоятельно употребить, хранил при себе наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, то есть до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознаёт. Прокурор, и адвокат подсудимого также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 3 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ МВД России по 

<

адрес>, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109,110); 

<

данные изъяты>л.д.112); по месту жительства в 

<

адрес> участковым характеризуется как уравновешенный, спокойный, к административной ответственности привлекался в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент трудоустроен вахтовым методом, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, проживающий в 

<

адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 115); согласно бытовой характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию сельского округа не поступало (л.д. 121); согласно характеристики по месту прохождения военной службы ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением и авторитетом (л.д.122); по бывшему месту учёбы в 

<

адрес> школе зарекомендовал себя как способный ученик, трудолюбив, отзывчив, в злоупотреблении алкоголем замечен не был (л.д.123); по месту работы в 

<

данные изъяты>)» где ФИО1 работает в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный работник, добросовестно выполняющий свои обязанности, дисциплинарные взыскания не применялись (л.д.125). Со слов подсудимого он проживает с матерью, работает, наркотики не употребляет.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью как при написании объяснения до возбуждения уголовного дела, так и при последующих допросах, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указанием на место и обстоятельства совершения преступления при проверке его показаний на месте, добровольной выдачей телефона, с помощью которого приобретал наркотическое средство; имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь правилами ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наркоманией не страдает, имеет постоянное место работы, стабильный достаточный доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что применения данного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102), - подлежат хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 103);

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чебыкину В.К. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КАМАДЕЙ ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Камадей ФИО12 виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Гракович