Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

г. Печора **.**.**

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Печорский городской суд Республики Коми поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указав, что мировым судьей не были исследованы материалы дела, видеозапись, в обоснование жалобы указав также, что перед процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянение ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также указывает, что мировым судьей неверно было назначено наказание в виде 45 тысяч рублей штрафа, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено до 01 января 2025 года, т.е. до внесения изменений, увеличивающих размер штрафа по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, извещенной заблаговременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.** ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства «**********», государственный регистрационный знак №... **.**.** в ********** час. ********** мин., находясь возле **********, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от **.**.** в отношении ФИО1 соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что **.**.** около ********** часа выпила бокал шампанского, отказалась от медицинского освидетельствования, так как не желала ехать в ЦРБ. 

**.**.** в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в виду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также в связи с наличием признаков опьянения. Протокол составлен без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно информации-сообщения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с протоколом от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, в виду такого основания для направления, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печора от **.**.** изменить в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до принятия федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ, предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено ФИО1 **.**.**, т.е. до принятия и вступления в законную силу указанного федерального закона, руководствуясь требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья должен был назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** в части назначенного наказания ФИО1, подлежит изменению, размер штрафа снижению до 30 тысяч рублей.

В остальной части оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Коровенко